«Мировое и национальное хозяйство»

Издание МГИМО МИД России


Архив

№3-4(10-11), 2009

Экономическая дипломатия

Многосторонние переговоры в области валютно-финансовых отношений

Д.Л.Капник, помощник директора Департамента экономического сотрудничества МИД РФ

В статье анализируются многосторонние переговоры в сфере международных валютно-финансовых отношений в контексте нынешнего мирового экономического кризиса

Ключевые слова: многосторонние переговоры, международные валютно-финансовые отно­шения, мировой экономический кризис.

D.Kapnik. Multilateral negotiations in the sphere of currency and finance relations

The article analyses multilateral negotiations on international currency and finance relations in the context of the latest world economic recession

Key words: multilateral negotiations, international currency and finance relations, world economic recession.

Возросшая нестабильность международной валютно-финансовой системы, как и её институциональная организация и принципы регулирования валютно-финансовых отношений вызывают недовольство со стороны значительной части развивающихся стран и представителей других заинтересованных кругов. Можно выделить несколько аспектов существующей валютно-финансовой системы, подвергающихся постоянной критике и порождающих беспокойство стран-членов международного сообщества:

  • недемократичность процесса принятия решений в рамках универсальных многосторонних финансовых институтов (МВФ и МБРР);
  • преобладание среди международных финансовых организаций неолиберального подхода и принципов регулирования;
  • игнорирование, или недостаточный учёт, проблем национального развития развивающихся стран;
  • ограниченный доступ наименее развитых стран к финансовым ресурсам;
  • политизация условий предоставления международной финансовой помощи;
  • недостаточная транспарентность и отчётность МВФ и других международных финансовых институтов;
  • глобальные последствия безудержной либерализации валютно-финансовых отношений (растущая нестабильность, спекуляция, и т.д.).

К числу специальных проблем, вызывающих напряжённость в области международных валютно-финансовых отношений относятся:

  • несовершенство международного механизма создания, управления и контроля над международными ликвидными средствами;
  • международный статус доллара;
  • международный статус СПЗ;
  • система разрешения проблем платёжного баланса;
  • механизм управления кризисами;
  • формула обмена валют, и т.д.

Следует заметить, что как форма работы многосторонней дипломатии в области международных валютно-финансовых отношений, так и задачи, которые она выполняет, имеют свою специфику. Эта специфика вытекает из сложившегося в последние десятилетия переговорного метода регулирования международных валютно-финансовых отношений.

Процесс переговоров происходит в рамках различных комитетов МВФ, а также отдельных групп стран (Группа 7+, Группа 20, Группа 24 и т.д.). В качестве основных переговорщиков выступают министры финансов и главы центральных банков стран- членов МВФ, а также другие высокопоставленные официальные лица, имеющие отношение к вопросам, находящимся на повестке дня названных структур.

Большинство стран-членов МВФ и МБРР имеют, однако, лишь косвенное влияние на исход переговоров. Для усиления своего воздействия на процесс принятия решений они используют другие международные форумы, как-то: сессии Генеральной Ассамблеи ООН; международные конференции или совещания в верхах, проводимые под эгидой ООН, а также конференции региональных многосторонних политических (например, Африканский союз) и экономических организаций (например, АТЭС).

В свете разразившегося в 2007 г. мирового финансового кризиса ведущие экономики мира предприняли срочные шаги по стабилизации ситуации в области международных финансов. Переговорный процесс происходил в рамках вышеперечисленных структур, как формальных, так и неформальных, однако лидирующую роль стала играть Группа 20.

Политическое решение о создании «Группы двадцати» (Г-20) было принято на встрече министров финансов и председателей центральных банков «семерки», состоявшейся в сентябре 1999 года в Вашингтоне. Позже в Берлине прошла учредительная конференция Группы-20. Главной предпосылкой создания Группы стал мировой финансовый кризис 1997-98 гг., продемонстрировавший уязвимость международной финансовой системы в условиях глобализации экономических отношений.

Цель Группы — обеспечение механизма неформального диалога развитых стран и государств с развивающейся экономикой по вопросам повышения эффективности мировой финансовой системы, реформирования Бреттон-Вудских институтов, разработки мер по предотвращению кризисов, содействия развитию, многостороннего сотрудничества для достижения стабильного экономического роста. Деятельность Г-20 ведется в основном в рамках ежегодных встреч министров финансов и руководителей центральных банков стран-участниц. В целях их подготовки проводятся ежегодные встречи заместителей министров финансов и заместителей председателей центральных банков.

В настоящее время в состав этой неформальной межправительственной структуры входят главы государств и правительств США, Франции, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Японии и России, Индии, КНР, Аргентины, Австралии, Брази­лии, Индонезии, Мексики, Саудовской Аравии, ЮАР, Южной Кореи, Турции, и ЕС. На страны-члены Группы-20 приходится две трети населения планеты и более 80% мирового ВВП.

Все страны «двадцатки» разделены на 5 подгрупп, от каждой из которых раз в пять лет избирается председатель Группы. Для обеспечения преемственности процесса используется механизм «тройки», в рамках которого представители трех стран (предыдущего, действующего и будущего председательства) вместе вырабатывают повестку дня и формат встреч. Так, в 2009 году в «двадцатке» председательствует Великобритания, а в 2010 — Южная Корея. Страна-Председатель учреждает временный секретариат на период председательства, в задачи которого входит обеспечение деятельности Группы и организация встреч.

Повестка дня Группы-20 в значительной мере совпадает с повесткой дня встреч министров финансов «восьмерки». Однако более широкий состав Группы дает возможность приобщить к выработке решений по актуальным вопросам мирового финансового взаимодействия страны, которые не входят в «восьмерку», но имеют существенный вес в мировой экономике.

Дискуссии в рамках «двадцатки» концентрируются в основном на таких областях, как внедрение международных стандартов и кодексов в финансовой сфере, способы предотвращения и преодоления финансовых кризисов, максимизация позитивных и минимизация негативных последствий глобализации, борьба с финансированием терроризма. В последние годы повестка дня Группы-20 расширилась за счет проблематики содействия международному развитию, либерализации торговли, повышения устойчивости рынков капитала, деятельности «суверенных фондов благосостояния». Глобальный финансовый кризис внес свои коррективы в деятельность «двадцатки», по сути, превратив ее в центральную международную площадку по выработке путей выхода из сложившейся ситуации в мировой экономике и финансах. Начиная с 2007 г., Группа 20 провела несколько встреч на высшем уровне: в Вашингтоне (14-15 ноября 2008 г.), в Лондоне (2 апреля 2009 г.) и в Питтсбурге (24-25 сентября 2009 г.), на которых были выдвинуты предложения и одобрены меры по преодолению кризиса в международной валютно-финансовой сфере. Саммит в Вашингтоне состоялся по инициативе президента Франции Николя Саркози и премьер- министра Великобритании Гордона Брауна.

Вашингтонский Саммит Группы-20

Многие средства массовой информации и представители политических кругов назвали саммит в Вашингтоне «Бреттон-Вудс II», имея в виду концепцию, разработанную в начале 2000-х годов специалистами из Национального бюро экономических исследований США, Микаэлом Дули, Давидом Фолкертс-Ландау и Питером Гарбером.179 Согласно их мнению, в Азии возникла система фиксированных (и заниженных) обменных курсов с привязкой к доллару США, которая способствует развитию экономики, ориентированной на экспорт, главным образом в США. Азиатские страны аккумулируют долларовые резервы и одновременно платёжные обязательства США, а США, со своей стороны, — долговые обязательства, возникающие в результате нарастающего дефицита торгового баланса страны. Такие асимметричные отношения приносят прямые выгоды развивающимся странам Азии, особенно тем из них, которые используют долларовые резервы для создания национальных финансовых и конкурентно способных производственных активов.

Однако подобная схема отношений может функционировать лишь при соблюдении двух условий: 1) развивающиеся страны согласны накапливать долговые обязательства США; 2) «правительства европейских стран и их центральные банки добровольного отказываются от суверенного управления и использования своих резервов» и передают их «под контроль политических, кредитно-денежных и банковских учреждений США». Что же касается США, то их резервы достаточно велики, чтобы справиться с проблемой внешнего долга. Более того, США, играя роль мирового финансового посредника, получат крупные трансфертные платежи за свои услуги.

Следует отметить, что, хотя и Саркози и Браун ссылались на Бреттон-Вудс, президент Франции имел в виду необходимость радикального переосмысления существующего международного валютно-финансового порядка, как это было сделано на конференции в Бреттон-Вудсе, а премьер-министр Великобритании — необходимость сделать всё возможное для его сохранения, создав устойчивую глобальную финансовую архитектуру на базе неолиберальных принципов.

Несмотря на некоторое расхождения во взглядах, лидеры 20 стран мира договорились координировать свои антикризисные действий в будущем и достигли соглашения в Вашингтоне по ряду важных аспектов текущего кризиса. На саммите в Ва­шингтоне был принят также совместный План действий, составленный в общих чертах, ко­торый должен будет уточняться и корректироваться на последующих совещаниях Группы 20. Министрам финансов стран-членов группы было поручено провести консультации с дру­гими странами и экспертами для разработки рекомендаций по специфическим вопросам:

«В консультации с другими экономиками и существующими организациями, с опорой на рекомендации признанных независимых экспертов, которых они могли бы привлечь, мы поручаем нашим министрам финансов сформулировать дополнительные рекомендации, в том числе в следующих конкретных областях:

  • смягчение последствий цикличности в политике регулирования;
  • пересмотр и согласование глобальных стандартов бухгалтерской отчетности, особенно в отношении сложных ценных бумаг в периоды стресса;
  • повышение устойчивости и транспарентности рынков кредитных деривативов и сокращение связанных с ними системных рисков, в том числе за счет улучшения инфраструктуры внебиржевых рынков;
  • пересмотр практики вознаграждения руководителей старшего звена в свете их увязки со стимулами для принятия рисков и инновациями;
  • пересмотр мандатов, системы управления и ресурсных требований в отношении международных финансовых организаций; а также
  • определение сферы ответственности системообразующих организаций и системы их регулирования или надзора за ними».

Лондонский Саммит Группы-20

В ходе второй встречи верхах, состоявшейся в Лондоне 2 апреля 2009 г., была продолжена работа по конкретизации Плана действий, намеченного в Вашингтоне. Следует отметить, что встрече в Лондоне предшествовала интенсивная дипломатическая работа официальных переговорщиков Группы-20 (министров финансов и других высокопоставленных лиц), которые провели консультации со странами, не являющимися членами Группы 20, с целью мобилизации их поддержки антикризисных мероприятий Группы 20.

На встречу в Лондоне ведущие страны Группы-20 пришли с разными намерениями. Франция и Германия были настроены решительно воспрепятствовать принятию каких- либо новых обязательств по финансовому стимулированию спроса путём накачивания денег в экономику, опасаясь разгула инфляции. США и Великобритания, с другой стороны, явились на встречу с твёрдым намерением уговорить остальные страны-члены Группы-20 пойти на дополнительные меры по стимулированию спроса в своих странах. Страны-члены ЕС, как и ряд других участников встречи в Лондоне, выступили с призывом ужесточить государственный и международный контроль над финансовыми рынками, включая оффшорные центры, что, несомненно, вызвало определённое недовольство среди ряда стран, в которых расположены эти центры.

Накануне саммита Группы-20 в Лондоне Россия выступила с предложениями по реформированию мировой финансовой системы (см. вставку 35), встретившие понимание и поддержку, особенно со стороны стран ЕС и развивающихся государств. Ряд предложений России легли в основу финальных документов, в частности, составление «чёрного списка» стран-офшоров, отказавшихся от предоставления информации по анонимным вкладчикам; увеличение ресурсов МВФ, ужесточение контроля над финансовыми рынками, и т.д.

В результате интенсивных переговоров были приняты следующие документы лондонского саммита:

  • план действий по выходу из глобального финансового кризиса
  • заявление об укреплении финансовой системы
  • заявление о направлении ресурсов через международные финансовые учреждения

Лидеры договорились действовать совместно в целях восстановления доверия, экономического роста и рабочих мест в мировой экономике, укрепить финансовую систему и регулирование, обеспечить дополнительными ресурсами и реформировать международные финансовые институты, способствовать расширению глобальной торговли и инвестиций и отказу от протекционизма, обеспечивать условия для всеобщего экологически устойчивого развития.

Принято решение мобилизовать 1,1 трлн. долл. на поддержку антикризисных мер в глобальном масштабе. Из них 850 млрд. долл. должно быть выделено международным финансовым институтам. В частности, увеличить в три раза или на 500 млрд. долл. объем доступных по линии МВФ ресурсов, доведя их до 750 млрд. долл. Кроме того, запланировано провести дополнительную эмиссию специальных прав заимствования на сумму 250 млрд. долл., а также направить 100 млрд. долл. нуждающимся странам через многосторонние банки развития. Еще 250 млрд. долл. будет выделено на финансирование торговли как через национальные программы экспортного кредитования, так и многосторонние институты. Кроме того, для льготного финансирования беднейших стран принято решение направить средства, полученные МВФ от продажи согласованного объема золота.

Большое значение имело решение о формировании на базе Форума финансовой стабильности Совета по финансовой стабильности (СФС) с участием России и других государств «двадцатки» и о более широких полномочиях этой новой структуры в области мониторинга ситуации на финансовых рынках и предотвращения новых кризисов. Форум финансовой стабильности (ФФС), созданный в феврале 1999 г. на встрече министров финансов и управляющих центральных банков «Группы семи» в Бонне в качестве ответа на мировой финансовый кризис 1997-1998 г.г. является институтом, призванным на постоянной основе отслеживать ситуацию в глобальных финансах, выявляя в ней «слабые места» и потенциально опасные явления, разрабатывать рекомендации для национальных регулирующих органов по предотвращению кризисов, содействовать сотрудничеству, координации и обмену информацией между национальными и международными надзорными и регулирующими органами. Первое заседание Форума состоялось в апреле 1999 г. в Вашингтоне.

Председателем ФФС является руководитель Банка Италии Марио Драги. Форум имеет небольшой постоянно действующий секретариат в Базеле, Швейцария. Заседания ФФС проводятся раз в полгода. Кроме того, на регулярной основе проводятся региональные встречи Форума с представителями стран, не являющихся его членами. В соответствующих встречах, организованных для стран Центральной и Восточной Европы, принимали участие представители Банка России, ФСФР и Минфина России (апрель 2002 г. и январь 2007 г.).

В докладах и рекомендациях, подготовленных Форумом за период его деятельности, неоднократно высказывались предостережения о рисках для мировой финансовой системы, которые несут глобальные дисбалансы, непрозрачность многих инновационных финансовых инструментов, чрезмерное использование заемных средств для инвестиционных операций и слабое регулирование деятельности хедж-фондов. Однако эти рекомендации так и не удалось трансформировать в конкретные действия, которые смогли бы предотвратить нынешний мировой финансовый кризис или хотя бы облегчить его последствия.

В этой связи совершенствованию ФФС, превращению его в действенный элемент системы раннего предупреждения финансовых кризисов отводится важное место в реформировании глобальной финансовой архитектуры. В качестве первого шага на этом пути и в развитие соответствующих договоренностей, достигнутых на саммите «Группы двадцати» в Вашингтоне, в марте 2009 года принято решение о приеме в ФФС России и других стран «двадцатки», не являющихся его членами, а также Испании и Европейской комиссии.

Питтсбургский Саммит Группы-20

Решения прошедшего 24-25 сентября 2009.г. в Питтсбурге саммита «двадцатки» стали логичным продолжением работы на предыдущих двух встречах. Так, если в Вашингтоне были согласованы направления сотрудничества, на апрельском саммите «двадцатки» в Лондоне был задан вектор многосторонним усилиям по реформированию международных финансовых институтов, координации макроэкономической политики, повышению эффективности регулирования и надзора в финансовом секторе, борьбе с «налоговыми гаванями» и усилению транспарентности, то на встрече в Питтсбурге удалось существенно продвинуться в вопросах формирования более совершенной мировой финансовой архитектуры и выйти на практические решения, отвечающие реальным потребностям глобальной экономики.

Хорошей новостью, пришедшей из Питтсбурга, является то, что участники саммита констатировали позитивные изменения в национальных экономиках и, как следствие, первые признаки оздоровления мировой экономики, что стало результатом беспрецедентных по масштабам и согласованных между собой мер финансового и кредитно-денежного стимулирования, предпринятых мировым сообществом в соответствии с рекомендациями «Группы двадцати».

Вместе с тем, ситуация остается неустойчивой, сохраняются серьезные риски. На этом фоне вполне логичным представляется решение продолжить осуществлять необходимые антикризисные меры до тех пор, пока не будет достигнуто стабильное восстановление. При этом признано целесообразным уже на данном этапе готовить стратегии выхода национальных экономик из «реанимационного режима», предусматривающие прекращение непосредственного вмешательства государства в экономические процессы.

В этом контексте достаточно интересным и, отчасти, революционным представляется решение Питтсбургского саммита в поддержание инициативы Гордона Брауна, премьер-министра Великобритании, о совместном мониторинге состояния дел в национальных экономиках, не только со стороны МВФ, но и других государств. Подобный анализ макроэкономической ситуации призван создать более эффективную систему раннего предупреждения возможных кризисов и своевременно предпринимать шаги по их предотвращению.

В определенной степени «прорывным» представляется решение о перераспределении квот и голосов в МВФ и Всемирном банке. Не секрет, что исходные позиции стран-участниц накануне саммита были достаточно разными. Россия исходила в этом вопросе из того, что Бреттон-Вудские институты формировались в условиях, когда развивающиеся страны не играли такой важной роли в мировой экономике, как сейчас, и необходимо внести коррективы в соответствии с существующими реалиями.

Дух сотрудничества в рамках «Группы двадцати» позволил лидерам договориться о передаче не менее 5% в МВФ и 3% во Всемирном банке странам с формирующимися и развивающимися рынками, недопредставленным в этих организациях. Вопрос перераспределения квот стал компромиссным решением (Россия предлагала перераспределить семь процентов в МВФ), которое продемонстрировало готовность стран идти на компромисс, что, безусловно, является позитивным сигналом всему мировому сообществу.

Лидеры «Группы двадцати» достигли консенсуса и по одному из самых болезненных и резонансных вопросов экономики кризисного периода — по бонусам для топ-менеджеров компаний. Они поддержали рекомендации комиссии по финансовой стабильности, направленные на повышение открытости в этом вопросе, увязке объемов и формы компенсационных выплат с показателями компании и рекомендовали принять соответствующие директивы на национальных уровнях. Несмотря на повышение ответственности бизнеса в последнее время участники саммита посчитали целесообразным осуществлять наблюдение и контроль за этими процессами. Помимо перечисленных договоренностей участники саммита приняли ряд решений по дальнейшей стабилизации финансовых рынков, развитию международных торгово-экономических отношений, защите окружающей среды и рациональному использованию ископаемого топлива.

Позитивные результаты деятельности «Группы двадцати» по выходу из кризиса дают основание говорить о том, что данный формат сотрудничества является достаточно эффективным и действенным, что позволило лидерам стран-участниц принять решение об институциализации самой «двадцатки» и проведении ее встреч на ежегодной основе. Намечены две встречи в 2010 году — в Канаде и Республике Корея и встреча во Франции в 2011 году.

Россия всемерно поддерживает такое решение, отмечая высокий потенциал взаимодействия в указанном формате, и рассчитывает, что он превратится в постоянный форум, на котором будут приниматься важнейшие решения, касающиеся мировой экономики. В целом в России удовлетворены партнерским сотрудничеством в рамках «Группы двадцати». Совместными усилиями проведена большая и результативная работа, направленная на достижение практических результатов в стабилизации мировой экономики, перезапуске ее кредитной и инвестиционной инфраструктуры, в том числе с акцентом на потребности наиболее нуждающихся в этом стран.

В правительственных кругах ведущих стран мира сдержанно-позитивно оценивают результаты состоявшейся встречи «Группы двадцати» в Питтсбурге. Главным положитель­ным итогом форума считается, прежде всего, согласование участниками форума общих во­просов повышения стандартов капитала, выработки методов привлечения к ответственности корпораций за принимаемые ими риски. В руководстве Германии и Франции отмечают, что решения по проблеме вознаграждений топ-менеджерам компаний носят половинчатый ха­рактер. В США и государствах ЕС удовлетворены совместным решением о создании целе­вого фонда в поддержку глобальной продовольственной безопасности, что рассматривается как шаг навстречу пожеланиям государств Юга по защите их экспортно-ориентированных экономик.

Развивающиеся страны в качестве основных результатов саммита выделяют трансформацию «двадцатки» в центральный экономический регулятор мирового уровня. Позитивно также оцениваются договоренности, направленные на усиление их роли в МВФ и ВБ за счет перераспределения части квот голосов в указанных институтах. В то же время высказываются мнения о том, что принятые «двадцаткой» решения не способны кардинально повлиять на устранение системных причин текущего кризиса и создать предпосылки для избегания подобных ситуаций в будущем.

В Берлине, Париже и Риме подчеркивают, что саммит в Питтсбурге продемонстрировал заметное снижение роли «единой Европы» в формировании посткризисной финансовой системы. Указывается на стремление Вашингтона укрепить тандем США-Китая в части регулирования глобальных экономических процессов. Не исключается, что в рамках институтов «двадцатки» американцы усилят давление на остальных участников форума с целью создания выгодных условий продвижения собственных инициатив к следующему саммиту в Канаде.

К негативным моментам в Еврокомиссии относят: отсутствие в итоговом коммюнике конкретных договоренностей по стабилизации международной банковской системы, унификации национальных законодательств в сфере бухгалтерского учета, регламентации деятельности рейтинговых агентств, изменению климата.

Деятельность рабочих групп в формате Группы-20

Рабочая группа №1

Задачами рабочей группы №1 (РГ1) являются аналитическая работа и формирование рекомендаций по укреплению международных стандартов прозрачности финансовых рынков, включая усовершенствование финансовой отчетности и раскрытия информации, пруденциального надзора и управления рисками. Ключевые задачи рабочей группы:

  1. пруденциальный надзор
  2. системы регулирования
  3. система вознаграждений и управление рисками на финансовом рынке
  4. оценка и транспарентность

С целью принятия Плана действий Группы-20 данной рабочей группой (Усиление качества регулирования и прозрачности в финансовой сфере) был подготовлен Промежуточный доклад, содержащий рекомендации по доработке международных стандартов и их последующему применению в сфере бухгалтерского учета и отчетности, раскрытия информации, пруденциального надзора, систем вознаграждения и управления рисками.В частности, был сформулирован ряд вопросов, требующих особого внимания при выработке рекомендаций по развитию регулирования финансовых рынков, а именно:

  • осуществление надзора в отношении активов финансовых институтов, в том числе, в отношении ликвидности активов иностранных банков, соответствующими надзорными органами и центральными банками;
  • развитие инфраструктуры для проведения операций с внебиржевыми кредитными деривативами;
  • различия регулирования в банковской, страховой и сфере ценных бумаг и выявление секторов финансового рынка, не являющихся регулируемыми в настоящее время;
  • регулирование деятельности рейтинговых агентств в соответствии с требованиями Международной организации комиссий по ценным бумагам;
  • обеспечение прозрачности систем вознаграждения и внедрение принципов «лучшей практики» в финансовой отрасли;
  • гармонизация систем финансовой отчетности и оценки финансовых активов.

Рабочая группа № 2

Перед рабочей группой №2 (РГ2) Группой-20 поставлена задача разработать предложения по укреплению международного сотрудничества и координации в сфере регулирования и надзора за международными финансовыми рынками, совершенствованию механизмов управления и разрешения трансграничных финансовых кризисов и защите мировой финансовой системы от незаконной деятельности и отказывающихся от сотрудничества юрисдикций.

В соответствии с Планом действий, содержащимся в Декларации глав государств и правительств стран Группы-20 от 15 ноября 2008 года, РГ2 проводит работу по следующим направлениям.

Сотрудничество в сфере регулирования и надзора — разработка предложений по укреплению международного сотрудничества в сфере регулирования и надзора за международными институтами и финансовыми рынками и совершенствованию существующих договоренностей между национальными властями по управлению и разрешению трансграничных кризисов. Также требуется рассмотреть возможности для своевременного и скоординированного развертывания временных мер поддержки финансового сектора, обеспечивая при этом восстановление и сохранение стабильности и доверия.

Сотрудничество между МВФ и Форумом финансовой стабильности (ФФС) — разработка предложений по механизмам совершенствования сотрудничества между двумя международными организациями с целью укрепления макро-финансового надзора и объединения углубленного анализа возникающих рисков с мерами экономической политики, которые могли бы быть трансформированы в конкретные действия на глобальном и национальном уровнях. При этом следует опираться на результаты проводимой МВФ и ФФС работы по извлечению уроков из кризиса. Требуется также отслеживать прогресс в деле расширения состава участников ФФС (и других основных международных организаций, устанавливающих стандарты).

Обеспечение целостности рынков — взаимодействие с другими компетентными орга­нами и разработка предложений по защите мировой финансовой системы от незаконной деятельности и непрозрачных юрисдикций, отказывающихся от сотрудничества, включая пересмотр правил ведения бизнеса.

Рабочая группа №3

В повестку рабочей группы № 3 (РГ3) включены следующие основные вопросы по реформированию МВФ: ресурсное обеспечение деятельности Фонда, адекватность имеющихся кредитных инструментов МВФ, укрепление надзорной функции и сотрудничества между МВФ и ФФС, реформа корпоративного управления и повышение представительства в МВФ развивающихся стран и стран с формирующимися рынками.

Глубокий финансовый кризис неизбежно поставил серьезные вопросы об адекватности ра­боты МВФ. Осуществляя функцию надзора, МВФ не смог повлиять на экономическую поли­тику США, Великобритании и других стран, находящихся в эпицентре кризиса. Под давле­нием стран «семерки» МВФ уделял много внимания давлению на Китай с целью убедить ру­ководство страны в необходимости перехода к более гибкому обменному курсу. Под давле­нием «Семерки» накануне кризиса был резко сокращен бюджет МВФ, что привело к острой нехватке ресурсов в период обострения кризиса и роста спроса на услуги МВФ.

Такие ошибки были во многом допущены из-за диспропорционального влияния стран «Семерки» в МВФ. Критика сложившейся порочной системы управления МВФ выражалась в последние годы, во-первых, в призывах к пересмотру распределения квот и голосов и, во-вторых, в требованиях открытых выборов руководства МВФ, Всемирного банка и других международных финансовых организаций.

Как следовало ожидать, в «Группе 20» мнения участников о необходимости ускорения реформы квот и управления МВФ разделились. В этих условиях нельзя исключать возможных попыток еще более ослабить роль развивающихся стран и стран БРИК в управлении МВФ. Наиболее спорным вопросом в дискуссии о реформе корпоративного управления МВФ (governance) стало создание на базе Международного валютно-финансового комитета (МВФК) Министерского Совета (Ministerial Council).

Великобритания предлагает сделать МВФ «независимым» от политического влияния, преобразовав с этой целью МВФК из совещательного органа, принимающего рекомендации на основе консенсуса, в министерский Совет, который получил бы право принимать обязательные к исполнению решения на основе квотного голосования, а значительная часть полномочий Совета директоров Фонда была бы передана министерскому Совету.

В условиях существующего распределения квот, когда квоты США и европейских стран уже позволяют им иметь половину общего числа голосов, создание такого Совета еще более ослабит позиции стран БРИК и развивающихся стран. Россия и ряд стран с фор­мирующимися рынками (Бразилия, Индия, Турция) видят в этом попытку узурпировать ру­ководство Фондом «семеркой». Инициаторами данного предложения выступают европей­ские страны (Италия, Франция, Великобритания), США возражают.

Обращает также на себя внимание тот факт, что положения о Министерском Совете (или другом аналогичным органе во главе МВФ) нет в ноябрьской декларации Лидеров стран «Группы 20». С другой стороны, содержащийся в этой декларации призыв к продолжению реформы квот и голосов в МВФ с целью повышения представительства в

МВФ развивающихся стран и стран с формирующимися рынками не получил дальнейшего развития. Причиной является противодействие европейских стран, которые мо­гут больше всех потерять от продолжения реформы. По их мнению, нужно вначале ратифи­цировать первоначальные соглашения, достигнутые в этой области в апреле 2008 года, и лишь потом думать о продолжении процесса. Развивающиеся страны и страны с формирую­щимися рынками (в том числе Россия, Китай, Бразилия, Индия) настаивают на незамедли­тельном продолжении реформ квот и голосов, не дожидаясь ратификации уже достигнутых договоренностей.

В отношении обеспечения достаточности кредитных ресурсов Фонда выделяются два ракурса вопроса: краткосрочный и среднесрочный. В краткосрочном плане, и в связи с разворачивающимся кризисом, практически все поддерживают увеличение ресур­сов Фонда путем заимствований у официального сектора в размере около 250 млрд. долл. В среднесрочном плане большинство развивающихся стран настаивают на скорейшем увеличении общего размера квот, полагая, что капитал Фонда в нынешних условиях явно недостаточен для выполнения им своих обязательств перед странами-членами. Развитые страны считают, что возросшая потребность в финансировании, вызванная кризисом, может иметь временный характер, и поэтому данная проблема может быть решена путем временных заимствований и не требует постоянного увеличения капитала Фонда.

Вопрос создания т.н. превентивного кредитного инструмента обсуждается в МВФ уже много лет. Речь идет о создании инструмента (facility) для предотвращения финансовых кризисов, вызванных оттоком капитала. Развивающиеся страны (Бразилия, Ар­гентина, Мексика, страны Африки) настаивают на том, чтобы Фонд предоставлял кредитные линии с большим доступом (500% от квоты), при минимальных условиях (conditionality) и на более длительный срок. Развитые страны (Германия, США, Великобритания) видят в подоб­ном инструменте угрозу для сохранения ресурсов Фонда и риск подорвать сложившуюся дисциплину заимствований. Таким образом, менеджменту Фонда приходится, с одной сто­роны, искать поддержки стран «Группы семи», а с другой стороны, пытаться сделать его по­лезным (востребованным) странами с формирующимися рынками.

Ещё одним важным направлением деятельности рабочей группы является создание МВФ и ФФС системы (процедуры) раннего предупреждения кризисов. Имеется в виду проведение на регулярной основе исследования взаимосвязи между макроэкономическими показателями и состоянием финансовых рынков и выявление таким образом основных фак­торов риска на уровне отдельных стран и мировой экономики в целом с разработкой затем соответствующих ответных мер экономической политики. Сама идея не вызывает принципи­альных возражений стран, однако пока остается неясным организация механизма и рыночная «чувствительность» данных подобных исследований.

Рабочая группа №4

Четвертая группа («Реформа многосторонних банков развития») разработала проект доклада и плана действий по реформированию многосторонних банков развития (далее — План действий). На обсуждение группы вынесены следующие вопросы: общие принципы реформы банков развития (включая пересмотр их мандатов), совершенствование (адаптация) инструментов банков в условиях кризиса, достаточность капиталов банков, а также ход реформы корпоративного управления. Предполагается, что План действий будет предложен на рассмотрение министров финансов «двадцатки», который в случае его одобрения может быть включен в итоговые документы встречи лидеров «Группы 20».

В отношении общих принципов реформы банков развития центральным вопросом является их роль в обеспечении контрциклического развития. При этом пока неясно, какие ресурсы могут предложить (уже предложили) банки развития и каков потенциальный объем спроса на эти ресурсы со стороны его членов в условиях глобального кризиса. Следует также учитывать институциональные ограничения банков, препятствующие более широкой поддержке клиентов, а также соблюдение банками развития финансовой дисциплины для сохранения их долгосрочной устойчивости в период действия высоких рыночных рисков.

Для России и многих стран с формирующимися рынками принципиально важно неухудшение условий кредитования (рост процентных ставок, сокращение сроков кредитования и др.). Было бы несправедливым, если кризис, возникший не по вине этих стран, ударил бы по ним.

Рядом стран (Китай, Россия, Мексика, Германия) высказаны замечания по включению тематики климатических изменений в приоритетные направления работы банков развития и «двадцатки» в целом.

Положения о климате не нашли отражения в Вашингтонской декларации лидеров государств «Группы 20», кроме того, они не связаны с пакетом антикризисных мер. Стимулирование банками развития программ, связанных с борьбой с климатическими изменениями, ограничит в текущих условиях доступность ресурсов банков для других целей, в первую очередь, для финансирования антикризисных мероприятий и программ помощи.

Неясно также, почему этот вопрос должен специально рассматриваться «двадцаткой», в то время как он активно обсуждается на других форумах высокого уровня (Климатическая конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата) и включен отдельным разделом в стратегии большинства многосторонних банков развития.

В отношении антикризисных программ банков развития отмечается, что необходима как адаптация уже действующих кредитных инструментов, так и создание новых. При этом име­ется понимание, что банки развития должны стать своего рода мостом между финансовыми рынками и развивающимися странами, многие из которых потеряли доступ к международ­ным рынкам капитала. Так, для стран с низким уровнем дохода предлагается использовать льготные механизмы кредитования и предоставления грантов, расширить возможности ме­стных и центральных властей по доступу на внешние и внутренние рынки через предостав­ление контр-гарантий и выпуск долговых инструментов, привязанных, например, к динамике ВВП или объему экспорта.

В ходе обсуждений в группе и на встрече заместителей министров финансов страны согласились, что предоставление финансовой поддержки беднейшим странам не должно быть обременено избыточными условиями (conditionality), в то же время, обеспечивая долговую устойчивость стран-реципиентов.

Обсуждается также роль многосторонних банков развития в сфере поддержки частного сектора. Чувствительным здесь является вопрос об участии банков развития в предоставлении финансирования в торговле, схемах по рекапитализации коммерческих банков, срочного финансирования для завершения крупных инфраструктурных проектов. Вместе с тем многие страны считают неприемлемым вмешательство акционеров банков (тем более, на уровне лидеров государств) в ценовую политику и оценку и управление рисками МФК и др. аналогичных структур.

С точки зрения поддержки частного сектора представляется важным в период кризиса поддержать уровень иностранных инвестиций в развивающихся странах и странах с формирующимися рынками, особенно в отраслях с высокой занятостью и потенциалом роста, и вовлечь в эту работу многосторонние банки развития.

Некоторые страны выразили опасения относительно необходимости рассмотрения вопроса о достаточности капиталов банков развития, что приведет к дополнительной подписке на капитал банков и перераспределению относительных долей (голосов) среди его членов. Это может вызвать, в условиях ограниченности свободных ресурсов, проблемы как у развитых, так и у развивающихся стран. В то же время отмечается, что проблемы с ресурсным обеспечением своей деятельности испытывают сейчас только два банка — Азиатский банк развития и Африканский банк развития, участником которых Российская Федерация не является. В итоге, в Плане действий предусмотрена осторожная формулировка, где банкам развития предложено решать вопрос о достаточности капитала на основе обзоров их текущей деятельности в зависимости от возникающей потребности в дополнительных источниках финансирования.

В рамках реформы корпоративного управления многосторонних банков развития ключевой задачей признано увеличение голосов и участия развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в управляющих органах банков. Особое внимание в докладе группы уделено выборам высших должностных лиц во Всемирном банке и других многосторонних банках развития, которые должны происходить на открытой, альтернативной основе с учетом заслуг и деловых качеств кандидатов.

Кроме того, ввиду сильной недопредставленности развивающихся стран в управляющих структурах банков в Плане действий содержится призыв увеличить долю представителей этих стран в руководстве банков развития, что, с одной стороны, повысит их легитимность, а с другой стороны, усилит причастность развивающихся стран к выработке стратегий развития и обеспечит их близость к клиентам банков. Руководству Все­мирного банка предлагается ускорить проведение реформы голосов и представительства в Банке и выйти на согласованное решение по этому вопросу к весеннему собранию управ­ляющих органов МВФ и Всемирного банка в 2010 году.