«Мировое и национальное хозяйство»

Издание МГИМО МИД России


Архив

№3-4(10-11), 2009

Методология экономической науки

Стратегические аспекты организации инновационной деятельности на фоне глобальной рецессии

В.В.Гришин к.э.н., доцент кафедры экономики и менеджмента Поволжского кооперативного института Российского университета кооперации

Модернизация экономической системы нацелена на рост эффективности её работы. Важным средством обновления экономики является структурная перестройка, лучшая организация инновационных и других движущих сил развития, а также разумного воздействия государства на экономическую динамику. В этой связи инновационная деятельность рассматривается как один из методов обеспечения должного уровня конкурентоспособности предприятий. При выработке стратегии инновационного развития современное предприятие учитывает как рыночный, так и ресурсный компонент. Инновационная стратегия представляет собой модель развития предприятия, делающего в конкурентной борьбе ставку на нововведения. Различают следующие основные стратегии: наступательная, оборонительная и имитационная

Ключевые слова: модернизация, инновационный процесс, стратегия, инновации

V.Grishin. The strategic aspects of the contemporary innovative activity organizations against a global recession background

Economic system modernization is considered as goals to growth of the efficiency. There are some means of economic modernization: structure reconstruction, innovative and others factors, weighted state policy. As for it enterprises innovatory activity is the important method to achieve market success. Contemporary firm making innovative strategy has to use both market and sources aspects. Microeconomic innovative strategy is the model of firm development based on innovations as rivalry arguments. They are the next basic innovative strategies: attack, retaining, imitation.

Key words: modernization, innovative process, strategy, innovations

1. Модернизация национальной экономики как рациональная реакция на проблемы глобальной рецессии
В ситуации усложнения условий хозяйственной деятельности, инициированных проявлениями мирового экономического кризиса, возрастает актуальность выбора рациональных механизмов и модернизационной экономической политики, которые смогут обеспечить национальному биз­несу прочную внутреннюю основу развития. Положение отечественного бизнеса определяется состоянием национальной экономики — насколько она сильна, настолько прочны будут и позиции отечественных ком­паний. И наоборот, устойчивость промышленности и сферы услуг в быстроменяющемся рыночном пространстве обеспечивает стабильно положительные макроэкономические показатели, и в первую очередь — экономический рост. В слабой кризисной экономике нельзя ожидать формирования мощного национального предпринимательского сектора и повыше­ния уровня жизни населения. Поэтому для укрепления позиций рос­сийского бизнеса на внутреннем и мировом рынках необходимо создание условий, обеспечивающих динамичное развитие экономики страны, её модернизацию.

В общем виде модернизация представляет собой инвестиционную операцию, связанную с совершенствованием активных основных производственных фондов, приведением их в состояние соответствия современному технико-экономическому уровню. Она нацелена на преодоление или недопущение деградации материально-технической базы экономики, ее аппаратного обеспечения. Таким образом, модернизация экономической системы неотделима от эффективности её работы, поскольку на морально несовершенной и физически изношенной элементной базе выпуск конкурентоспособной продукции затруднителен. Преодолеть негативные тенденции возможно путем структурной перестройки, лучшей организации инновационных и других движущих сил развития и усиления воздействия государства на экономическую динамику, обеспечив новое высокотехнологиче­ское и социальное качество развития экономики, более устойчивой к колебаниям внешнеэкономической конъюнктуры. [1]

Современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное изменение отраслевых пропорций мировой экономики и обновление ее технологической базы. Последствия разворачивающегося на наших глазах мирового кризиса, помимо общих негативных эффектов, обладают и региональной спецификой. Так, в случае с отечественной экономикой они усугубляют традиционные, сформировавшиеся исторически структурные диспропорции. Механизм возникновения и развития кризиса в российской экономике представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 — Механизм возникновения и развития кризиса в российской экономике

Глобальный экономический кризис, затрагивая интересы всех стран, во многом инициирован проблемами крупнейшей экономики современного мира — американской. Поэтому, возможно, что и оживление мировой экономики, ее выход на новые траектории развития произойдет вследствие трансформации североамериканской экономической системы, обретения ею «нового лица». В этой связи представляет интерес специфика возникновения структурных диспропорций в экономике США. Предпосылки современной рецессии американской экономики формировались на протяжении последних тридцати лет. Механизм структурного кризиса включал, главным образом, элементы финансовой системы и сферу валютно-кредитных отношений. Красноречивым примером отложенного влияния инструментов финансовой политики на ситуацию в реальном секторе и состояние социально-экономических отношений является динамика изменения ставки рефинансирования Федеральной резервной системы. Процентные ставки планомерно и целенаправленно снижались, начиная с 1981 г., когда они равнялись 18%, до осени 2008 г., вплотную приблизившись к нулевому уровню. Теми же темпами снижалась стоимость потребительских и ипотечных кредитов. Таким образом, на протяжении почти трех десятилетий у американского заёмщика существовала возможность погашать ранее взятые кредиты новыми (аномально доступными) кредитами.

К началу 2009 г. возможности «перекредитования» за счет «легких денег» исчерпали себя и совокупный спрос американской экономики стал равным реальным доходам населения, уменьшившись с $ 3 трлн. до $ 0,5 трлн. Антикризисным компенсатором потерь спроса и оживления экономики руководство США выбрало масштабную эмиссию. Её размер за период осень 2008 — весна 2009 гг. составил более $ 2 трлн. Основные недостатки данной политики:

1) инфляционное давление на национальную экономику;

2) неустойчивость мировой финансовой системы, т. к. доллар — основная резервная и расчетная валюта.

Последнее обстоятельство делает последствия во многом рискованной монетарной политики американской администрации не столь ощутимыми для внутреннего рынка.

Инновационная деятельность в глобальном масштабе сегодня определяется финансовыми и экономическими трудностями ведущих стран и регионов мира. Глубокая и затяжная рецессия может отложить коммерческое освоение результатов научных открытий. В то же время она стимулирует процессы конкуренции и реструктуризации компаний и целых отраслей, делает приоритетным поиск эффективных технологических решений, позволяющих существенно сократить трудовые, материальные и финансовые издержки, подталкивает предпринимателей к смелым решениям, которые раньше по разным причинам откладывались. Кроме того, текущие антикризисные решения и долгосрочные бюджетные программы, объявленные в США, Евросоюзе, Китае, свидетельствуют о высоком приоритете науки и инноваций, о понимании их важности в посткризисной структуре мировой экономики. [2]

Кризисы «лечат» инновациями и нет веских оснований считать, что российская экономика здесь может стать исключением. В противном случае обострится проблема технологического отставания и морального износа материально-технической базы. Важными показателями, демонстрирующими реальное отношение государства к проблемам технологического развития, выступают расходы на инновационную деятельность в абсолютном и относительном (как правило, в процентах к валовому внутреннему продукту) выражении. В таблице 1 представлены расходы на финансирование инновационной деятельности в мировой экономике и по отдельным государствам, значимым с точки зрения их вклада в инновационное развитие и научно-технический прогресс.

Таблица 1. Международные сопоставления расходов на финансирование инновационной деятельности (ФИД) в период 2007-2009 гг.

Регион

2007 г.

2008 г.

2009 г. (прогноз МВФ)

ВВП, трлн.$

ФИД, трлн.$

Уровень ФИД,
% к ВВП

ВВП, трлн.$

ФИД, трлн.$

Уровень ФИД,
% к ВВП

ВВП, трлн.$

ФИД, трлн.$

Уровень ФИД,
% к ВВП

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Страны Еврозоны

15,851

0,27

1,73

14,960

0,28

1,87

14,62

0,28

1,92

США

13,844

0,36

2,62

14,580

0,38

2,61

14,22

0,38

2,67

Китай

6,991

0,10

1,43

7,800

0,12

1,54

8,46

0,14

1,65

Япония

4,290

0,14

3,33

4,487

0,14

3,12

4,31

0,15

3,48

Индия

2,989

0,02

0,69

3,319

0,022

0,66

3,50

0,024

0,69

Остальной мир

20,720

0,21

1,0

25,504

0,168

0,66

26,32

0,166

0,63

Мировая экономика в целом

64,685

1,1

1,7

70,650

1,11

1,57

71,43

1,14

1,59

При составлении таблицы использованы:
www.rdmag.com
www.rian.ru
— прогнозные доклады МВФ
— расчеты автора.

Данные таблицы 1 наглядно свидетельствуют о том, что претендующие в 21 веке на инновационное лидерство страны не только не снижают расходы на финансирование инновационной деятельности, но и наращивают их, несмотря на всю неочевидность их быстрой окупаемости в условиях кризиса. Цель здесь иная — создать задел в научно-техническом развитии. Этот «запас прочности» в виде изобретений, ноу-хау и прочих объектов промышленной собственности позволит диктовать свои условия на рынках новых технологий и товаров. Страны, пренебрегающие финансированием науки, в долгосрочной перспективе обречены на унизительную роль периферийных элементов глобальных воспроизводственных цепей.

2. Стратегические альтернативы инновационного развития на микроэкономическом уровне

При определении инновационной стратегии как модели развития предприятия, делающего в конкурентной борьбе ставку на нововведения, применяется ряд управленческих подходов. В самом общем виде может быть выделено три из них.

Во-первых, наступательная стратегия. Она характерна для предприятий, нацеленных на усиление рыночных позиций, наращивания своей доли рынка. Необходимым условием её реализации выступают: наличие собственной научно-исследовательской базы либо тесное сотрудничество со специализированными в данной сфере организациями. В рамках наступательной инновационной стратегии выделяют несколько разновидностей:

а) стратегия достижения преимуществ по издержкам за счёт удешевления производственных операций как следствия применения новых технологических методов;

б) стратегия создания новых рынков, предполагающая разработку и выпуск принципиально новых видов товарной продукции;

в) стратегия ориентации на конкретный рыночный сегмент для максимально полного удовлетворения запросов определённой группы потребителей.

Все три перечисленные разновидности в той или иной мере соответствуют классическим стратегическим подходам к достижению фирмой конкурентных преимуществ, широко известным из теории менеджмента.

Во-вторых, оборонительная стратегия. Она характерна для предприятий в целом довольных своим положением на рынке и направлена на его удержание. При этом параметры продукции периодически улучшаются, но не радикальным образом. Такие предприятия по большому счёту не заинтересованы в дальнейшем инновационном развитии отрасли, так как намерены и далее извлекать выгоду из своего лидерства, в том числе и путём создания ограничительных входных барьеров, используя административный ресурс.

В-третьих, имитационная стратегия. Она характерна для предприятий, не являющихся инновационными лидерами отрасли, но обладающих достаточным потенциалом для оперативного и успешного копирования основных потребительских свойств продукции передовых конкурентов.

Соотнесение инновационной стратегии предприятия с классическими эталонными стратегиями показывает, что наибольшая корреляция наблюдается:

  1. со стратегией развития продукта (из группы стратегий концентрированного роста). В этом случае отраслевая принадлежность предприятия сохраняется.
  2. со стратегией диверсификации. При этом отраслевая принадлежность расширяется в сторону нового, более перспективного и потенциально более доходного вида деятельности.

Рыночный успех, как предприятия, так и национальной экономики во многом определяется уровнем конкурентоспособности, то есть соответствием характеристик выпускаемой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) ожиданиям потребителей. В этой связи инновационная деятельность является важным средством обеспечения должного уровня конкурентоспособности предприятий в современных условиях. Согласно классической парадигме ресурсного обеспечения инновационной активности, хозяйствующий субъект, вставший на инновационный путь развития, должен самостоятельно определять оптимальную величину средств, направляемых на разработку и создание инновационного продукта. При этом спрос на новинку или уже существует или спрогнозирован с определённой долей вероятности. Следовательно, помимо ресурсообеспеченности инновационного процесса, не менее важным критерием, определяющим возможное направление инновационного развития, является рыночный спрос на результаты инновационной деятельности. Оба указанных укрупнённых критерия выступают и как ограничители инновационной активности предприятия, лимитируют рамки и масштабы научно-технического поиска.

При выработке стратегии инновационного развития современное предприятие использует комплексный подход, аккумулирующий в себе две составляющие. Первая составляющая — рыночная предполагает всесторонний анализ внешней по отношению к хозяйствующему субъекту среды, его непосредственного окружения и макрофакторов. При рыночной ориентации предприятие четко нацелено на рынки сбыта своей продукции, на поиск наиболее перспективных с точки зрения коммерческого освоения рыночных сегментов. Вторая составляющая — ресурсная устанавливает основным фактором экономического успеха качество управления ресурсами предприятия и предполагает оценку его сильных и слабых внутренних сторон. Комбинирование интеллектуальных и материальных ресурсов позволяет получить, сохранить или преумножить конкурентные преимущества на целевых рыночных сегментах, а также влияет на рентабельность, финансовую результативность хозяйственной деятельности предприятия. [3]

Решающее значение приобретают оригинальные варианты сочетания ресурсов, которыми не располагают конкуренты. Однако чрезмерный акцент на оптимизации внутренних процессов может негативно сказаться на степени выполнения предприятием своей миссии, заключающейся в удовлетворении общественных потребностей в товарах и услугах. Рыночный компонент комплексного подхода ориентирует инновационное предприятие на разработку новых продуктов, тогда как ресурсный компонент в основном сосредоточен на поиске новых (часто — альтернативных) источников сырья, материалов, энергии. Обе составляющие являются целостными слагаемыми инновационной стратегии. На практике необходимо их рациональное сочетание, которое сможет обеспечить предприятию инновационный путь развития и достижение конкурентных преимуществ.

На выбор применяемой предприятием инновационной стратегии оказывают влияние параметры его инновационного потенциала. Под экономическим потенциалом традиционно понимается способность хозяйствующего субъекта наиболее эффективно достигать свои цели при максимальном использовании имеющихся ресурсов. Соответственно, инновационный потенциал представляет собой возможности предприятия по коммерциализации научных знаний, по эффективному вовлечению новых технологий в хозяйственный оборот. К подобным возможностям относят, как правило, следующую совокупность ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности:

а) интеллектуальные ресурсы в форме технических решений, технологической документации, изобретений, патентов, лицензий, полезных моделей, промышленных образцов;

б) материальные ресурсы в форме аппаратного обеспечения инновационных разработок, исследовательское, экспериментальное и лабораторное оборудование;

в) финансовые ресурсы в форме денежных средств (как собственных, так и заёмных, и отчасти — бюджетных), направляемых на создание инновационного продукта или прогрессивной технологии;

г) кадровые ресурсы в форме квалифицированного и творчески ориентированного персонала, лидера-новатора, задающего вектор проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, специалистов в сфере маркетинга, рыночного прогнозирования, потребительского поведения;

д) инфраструктурные ресурсы в форме рациональной управленческой структуры предприятия, поощряющей инновационный поиск: наличие собственных инновационных подразделений, технологического, конструкторского отделов, лаборатории контроля качества, патентно-лицензионной службы и т.п. Также имеют значение и дополнительные источники повышения результативности инновационной деятельности (например, партнёрские отношения с научными организациями, ресурс свободных площадей как пассивной части основных фондов инновационной деятельности, полноценное информационное обеспечение хозяйственной деятельности, опыт топ-менеджеров в области управления проектами, стратегического менеджмента).

В современных условиях при выборе стратегии разработки и создания новых технологий и инновационных продуктов явно недостаточно учитывать и оценивать лишь факторы инновационной сферы, являющиеся частью внешней среды конкретного предприятия, отрасли, региона. Такой ограничительный подход в настоящее время демонстрирует свою методическую узость. Причиной тому является резкое сокращение срока присутствия отдельной инновации на рынке. Интенсивность появления новых образцов товаров и услуг год от года возрастает. Практически ежедневное обновление ассортиментных рядов на товарных рынках (в первую очередь — потребительских) приводит к тому, что новинки быстро устаревают. Им на смену приходят новые, более совершенные модели и виды продукции. В производственной сфере при этих условиях понятие «новизна технологии» также меняет своё смысловое наполнение. Она начинает обозначать скорее причастность предприятия к группе технологических лидеров своей отрасли, а не монопольное право на технологическую разработку. Инновационная рента также распределяется между группой наиболее активных и успешных в научном поиске участников рынка, а потому — быстро усредняется. Это, в принципе, неплохо, так как у производителей возникает дополнительная необходимость в качественном улучшении товарного предложения вследствие повышения отраслевых стандартов конкурентоспособности. Потребитель в итоге выигрывает и таким образом конкуренция выступает движущей силой экономического развития.

В силу данных обстоятельств, при разработке инновационных стратегий и определения инновационного потенциала предприятия, по мнению ряда авторов, следует оценивать уже не только сугубо инновационные возможности, но и анализировать достаточность ресурсов для текущего расширенного воспроизводства, осуществляемого на основе инноваций. Таким образом, инновационный процесс рассматривается как базовый компонент воспроизводственного процесса хозяйствующего субъекта, определяющий его характеристики. [4]
Одним из важных факторов распространения любой инновации выступает её взаимодействие с социально-экономическим окружением, существенным элементом которого являются конкурирующие организации. Согласно теории нововведений, диффузия инновации — есть процесс увеличения числа имитаторов (последователей), применяющих инновацию вслед за новатором в ожидании более высокой прибыли.

К числу основных субъектов инновационного процесса, формирующих предложение инновационной продукции, относятся следующие участники.

Во-первых, новаторы, генерирующие новое научно-техническое знание. В этой роли могут выступать: изобретатели, исследовательские организации или творческие группы, состоящие из единомышленников, объединённых идеей инновационного поиска. Их интерес — получить часть доходов от дальнейшего коммерческого использования нововведений.

Во-вторых, ранние реципиенты (или «пионеры» отрасли), то есть предприниматели, первыми освоившие новшество путём доведения его до стадии коммерциализации. Их интерес — получение сверхприбыли через скорейшее превращение идеи в товар.

В-третьих, так называемое раннее большинство, к числу которого относят предприятия, следующие в своём развитии за отраслевым инновационным лидером. Их интерес — сохранение своего присутствия на рынке и удержание своей доли рынка посредством оперативного пересмотра характеристик выпускаемой продукции в сторону нового уровня инновационности, предложенного лидером. Самостоятельного научного поиска такие фирмы обычно не ведут, успешно довольствуясь имитацией чужих технологических находок. Их выход на рынок знаменуется усреднением отраслевой прибыли, которая остаётся таковой до появления следующей инновации. Инновационно пассивные хозяйствующие субъекты, запоздавшие с освоением нововведений, теряют свои рыночные позиции. Их продукция, оставаясь новой физически, переходит в разряд морально устаревшей. Кроме того, прослеживается ещё одна закономерность, непосредственно влияющая на интенсивность инновационных разработок.

На ранних стадиях диффузии нововведений никто из участников рынка не имеет достаточной информации об относительных преимуществах конкурирующих инноваций. Но под угрозой вытеснения с рынка предприятия вынуждены применять один из альтернативных вариантов, кажущийся им наиболее перспективным с экономической точки зрения. Для успешного управления инновационной деятельностью необходимо тщательное изучение инновационного опыта других предприятий. При этом важно отличать подлинные нововведения от псевдоинноваций, то есть от несущественных изменений в продуктах и технологических процессах. В частности, изменение цвета, формы и прочих эстетических модификаций, расширяющих ассортимент. При этом, конечно, новизну инновации следует оценивать как по техническим параметрам, так и по рыночным критериям.

3. Типология инновационного процесса: попытка международных сопоставлений

Диффузия инновации, являясь процессом ускоряющегося роста числа имитаторов (последователей), предполагает внедрение нововведения вслед за новатором другими участниками рынка в ожидании более высокой прибыли. В ходе диффузии растёт количество, как производителей, так и потребителей инновационного продукта. При этом его характеристики могут модифицироваться, уточняться для каждого рыночного сегмента. Диффузия инновации завершает полный цикл инновационного процесса, трансформируя и преобразуя его.
Механизм влияния диффузии на инновационный процесс сводится к следующему. На этапе коммерциализации инновационный процесс меняет свою конфигурацию, эволюционирует. Он перестаёт быть внутренним делом инновационно активного предприятия, создавшего и впервые применившего нововведение. Траектория инновационного процесса становится недетерминированной. Традиционная модель «наука — производство — потребитель» усложняется, её дополняют новые участники. Инновационный процесс превращается в социально-экономическое явление, становится фактором общественного значения. В результате нововведение начинает самостоятельную жизнь на рынке, часто вне зависимости от планов его создателя.

Применительно к масштабам распространения инновации по критерию сложности инновационного механизма, определяемой числом участников, выделяют ряд типов инновационного процесса.

Основные типы инновационного процесса:

1. Автономный инновационный процесс. Характеризуется тем, что весь комплекс работ по НИОКР и производству выполнен в рамках хозяйствующего субъекта (предприятия, компании), создавшего инновацию. Здесь инноватор един в двух лицах: сам придумал — сам произвёл.

Формы автономного инновационного процесса:

1.1. Автономный линейный инновационный процесс. Схематично он может быть представлен в следующем виде (см. рис. 2.).

Рисунок 2 — Схема автономного линейного инновационного процесса

1.2. Автономный диффузный инновационный процесс, имеющий вид, представленный на рис. 3.

Рисунок 3 — Схема автономного диффузного инновационного процесса

2. Инфраструктурный инновационный процесс. Характеризуется тем, что участие в создании инновационного продукта принимали специализированные научно-исследовательские организации (НИО). Здесь нововведение выступает результатом коллективного творчества и совместных усилий разных групп разработчиков и заинтересованных сторон.

Формы инфраструктурного инновационного процесса:

2.1. Инфраструктурный линейный инновационный процесс (см. рис. 4.).

Рисунок 4 — Схема инфраструктурного линейного инновационного процесса

2.2. Инфраструктурный диффузный инновационный процесс (см. рис. 5.).

Рисунок 5 — Схема инфраструктурного диффузного инновационного процесса

Наличие в составе инновационных процессов некоторых типов имитаторов свидетельствует о трансферте инноваций, их более широком рыночном распространении. Трансферт в данном случае выступает в роли рыночного регулятора диффузных процессов. Согласно теории диффузии инноваций, посвящённой исследованию процесса создания и распространения нововведений, возможны три вида диффузии или рассеивания инноваций по территориальному признаку. При диффузии расширения инновации распространяются от места возникновения равномерно по всем направлениям. Если инновация распространяется в определённом направлении, то речь идёт о диффузии перемещения. Также возможно и смешанное распространение, обладающее признаками обоих видов.

Сущность диффузных процессов на разных уровнях возникновения инновационной среды определяется равновесным распространением нововведений в деловых циклах научно-технической, производственной и организационно-экономической деятельности, включая и сферу оказания сопутствующих (например, инжиниринговых) услуг. В конечном счёте, диффузные процессы предоставляют возможность занять доминирующее положение новому технологическому укладу в общественном производстве. При этом происходит структурная перестройка экономики, когда большинство технологических цепей производства продукции и оказания услуг обновляется. Перспективы диффузии инноваций определяются их способностью сохранять полученные характеристики (в частности — технических, эксплуатационных параметров нового товара) по отношению к изменениям, происходящим во внешней среде. Инвариантность инноваций способствует ускорению межотраслевого перелива капитала и в конечном итоге — модернизации технологического уклада.

Таким образом, результатами процесса распространения инноваций выступают:

  • во-первых, межотраслевой перелив капитала (инвестиции устремляются в инновационные виды деятельности, ибо они потенциально более прибыльны);
  • во-вторых, изменение технологического уклада в отрасли возникновения инновации;
  • в-третьих, массовое появление товаров с более высокими потребительскими свойствами.

В контексте международных сопоставлений уровня участия государства в механизме инновационного развития разных стран может быть оправдано использование показателя «уровень автономности инновационного процесса». Уровень автономности инновационного процесса представляет собой коэффициент, рассчитываемый для отдельных государств и отражающий удельный вес государственных расходов в общем объеме финансирования инновационной деятельности. Полученные результаты становятся основой для проведения группировки. Шкала оценок предусматривает следующие пороговые значения:

  • более 30%: низкий уровень автономности;
  • менее 15%: высокий уровень автономности;
  • средний уровень автономности формируют национальные экономики, имеющие промежуточные значения.

На основе данных ОЭСР о участии некоторых государств мира в финансировании инновационной деятельности может быть составлена следующая таблица, отражающая ряд возможных вариантов такого участия, а, следовательно, и определить преобладающий для данной экономики тип инновационного процесса (см.табл.2.).

Таблица 2. Распределение некоторых стран мира по уровню автономности инновационного процесса

Уровень автономности инновационного процесса

низкий

средний

Высокий

Россия
Словакия

Китай
Западная Европа
Индия

Япония
США

Информация таблицы 2 позволяет сделать предварительные (требующие дальнейшей проверки), но уже сейчас любопытные выводы. Так, страны-мировые инновационные лидеры (США, Япония), генерирующие новые знания, имеют высокий уровень автономности инновационного процесса. Индустриально развитые страны Европы и крупные развивающиеся экономики (Китай, Индия), активно заимствующие инновации — средний уровень автономности инновационного процесса. Страны, односторонне развитые, испытывающие острую потребность в модернизации для преодоления накопленных структурных диспропорций (в их числе — и наша страна) имеют низкий уровень автономности инновационного процесса. Иными словами, он существует в своеобразном отрыве от истинных запросов внутреннего рынка и в возможностях субъектов хозяйствования в освоении инноваций. Актуальна и проблема нецелевого расходования средств по линии государственных инновационных проектов.

Реализация программ по модернизации российских предприятий и воплощение в жизнь идеи качественного и устойчивого экономического роста, основанного на инновационных достижениях, предполагает создание благоприятных условий для структурных преобразований в сфере коммерциализации научных знаний. Современная ситуация острой конкурентной борьбы на мировых товарных рынках требует теснейшей интеграции производителя и прогрессивной научной мысли. Результатом такого союза выступают принципиально новые образцы продукции, обладающие более высокой потребительской ценностью. При этом существенно повышаются затраты на разработку нового продукта и сокращается длительность его жизненного цикла. Но вместе с тем, техническая сложность сделает их на определённый период времени защищёнными от конкуренции со стороны менее инновационно активных или не столь удачливых в научном поиске конкурентов.
Итогом осуществления модернизационных мер может стать не быстрый, но надёжный переход национальной экономики на инновационный путь развития, который будет способствовать насыщению внутреннего спроса и росту качества жизни населения, ибо инновации — это не столько «правильные мысли на бумаге», сколько хорошие отечественные товары на прилавке.


ЛИТЕРАТУРА

1. Глазьев С.Ю. Научно-технический потенциал: современное состояние и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 12.

2. Иванова Н.И. Инновации в условиях кризиса: тенденции и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 9.

3. Жиц Г.И. Стратегия инновационного развития предприятия // Инновации. 2003. № 6.

4. Клейнер Г.Б. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления // Проблемы теории и практики управления. 2009. №1.