«Мировое и национальное хозяйство»

Издание МГИМО МИД России


Архив

№4(19), 2011

Научная студенческая конференция «Международное движение капитала и участие в нем стран и регионов мира»

Методика формирования финансовых рейтингов

Е.С. Титкова, II курс МЭО

Статья посвящена методике формирования финансовых (кредитных) рейтингов и процессу их присвоения рейтинговыми агентствами.

Ключевые слова: кредитный рейтинг, кредитный риск, рейтинговые агентства, присвоение рейтинга

E. Titkova. Credit rating methodology

The article deals with the credit rating methodology and rating assignment by the credit rating agencies.

Key words: credit rating, credit risk, credit rating agencies, credit rating assignment

В последние десятилетия финансовые рынки стали развиваться по экспоненте, что связано со значительным увеличением объемов финансовых инвестиций. Стало появляться все больше и больше агентов, как нуждающихся в инвестициях, так и тех, кто желает инвестировать. Однако процесс инвестирования связан с высокой нестабильностью и значительным уровнем риска, что автоматически делает инвестиции в какой-то мере непривлекательными для агентов, не любящих принимать риски. С другой стороны, часто бывают такие ситуации, когда агент и желает инвестировать, и готов это сделать, несмотря на сопутствующие финансовому рынку риски, но он не может оценить реальную привлекательность и надежность того или иного актива, так как не владеет определенными знаниями, умением анализировать, информацией. Поиск вышеназванной информации может обернуться колоссальными трансакционными издержками, что, в свою очередь, затруднит, а то и вовсе приостановит, процесс инвестирования. Именно для того, чтобы избежать этих трансакционных издержек, вначале XX века было создано первое рейтинговое агентство, которое представило на рынке услуг совершенно новый, но необходимый продукт — экспертную оценку облигаций железнодорожных компаний, основанную на финансовом анализе. Чуть позже было введено понятие «рейтинга».

Сегодня же, благодаря модернизации финансовых рынков, возникновению новых финансовых инструментов, а также открытию национальных экономик иностранным инвесторам, финансовые оценки — или же рейтинги — получили значительное развитие в течение последних лет, а рейтинговые агентства стали немаловажными игроками на финансовой арене.

Однако само понятие «рейтинга», постоянно появляющееся в СМИ и экономической литературе, все же во многом продолжает оставаться весьма абстрактным и неясным термином, общий смысл которого понятен больше на интуитивном уровне, нежели на рациональном. Главной целью этой работы является углубление в понятие долгосрочного кредитного рейтинга. Именно этой цели отвечают основные задачи данной информационно-аналитической справки: во-первых, рассмотреть более внимательно непосредственно сам процесс присвоения рейтинга, во-вторых, попытаться этот процесс визуализировать на примере такого финансового института, как коммерческий банк.

Рейтинговые агентства при помощи экспертного анализа и последующей оценки кредитного риска присваивают эмитентам и их ценным бумагам знак кредитного или инвестиционного качества, тем самым оказывая помощь инвесторам в принятии решения. Иными словами, процесс выставления рейтинга состоит из оценки независимой стороной, заслуживающей доверия со стороны инвесторов, риска не-возврата кредитов в должный срок.

Слово «рейтинг» выражает одновременно и процесс (анализ риска) и его финальный результат (оценка). Специалисты определяют рейтинг следующим образом: это процесс оценки риска, связанного с какими-либо долговыми ценными бумагами. Результатом данного процесса является некая оценка, позволяющая ранжировать оцениваемый объект в зависимости от индивидуальных характеристик его ценных бумаг и его надежности. Основной миссией рейтинговых агентств является увеличение прозрачности рынков и повышение его эффективности.

Существует два вида рейтингов: финансовый (кредитный) и инвестиционный.

Кредитный рейтинг — мера кредитоспособности частного лица, предприятия, региона или страны. Кредитные рейтинги рассчитываются на основе прошлой и текущей финансовой истории вышеперечисленных участников рынка, а также на основе оценок размера их собственности и взятых на себя финансовых обязательств (долгов). Основное предназначение подобных оценок — дать потенциальным кредиторам / вкладчикам представление о вероятности своевременной выплаты взятых финансовых обязательств.

«Кредитный рейтинг выражает мнение Standard & Poor «s относительно кредитоспособности эмитента в целом либо его способности и готовности своевременно и в полном объеме выполнять конкретные финансовые обязательства. За эти годы кредитные рейтинги завоевали широкое признание инвесторов как удобный инструмент дифференциации качества кредитоспособности» (Standard&Poor’s). Иными словами, кредитный рейтинг измеряет вероятность выполнения обязательств.

Инвестиционные рейтинги составляются для того, чтобы помочь инвесторам оценить уровень возможного риска при вложении средств в те или иные ценные бумаги и принять правильное инвестиционное решение. Чем выше рейтинг, тем ниже риск инвестиций и выше привлекательность финансовых инструментов для инвестиций.
Рейтинги категорий «ААА», «АА», «А» и «ВВВ» — рейтинги инвестиционного класса. Рейтинги категорий «ВВ», «В», «ССС», «СС» и «С» — рейтинги, обладающие значительными спекулятивными характеристиками.

Для чего нужны рейтинги? Создание рейтинговых оценок — один из способов охарактеризовать риск. При наличии рейтинга эмитент имеет более высокую возможность в получении финансирования, чем без него. Рейтинг также увеличивает ликвидность предлагаемых финансовых продуктов и инструментов и снижает стоимость заемных средств.

Самыми крупными международными рейтинговыми агентствами являются компании: Агентство Standard & Poors (S&P); Агентство Moody «sInvestorServices; Агентство FitchRatings.
В России составлением рейтингов занимаются Национальное Рейтинговое агентство (НРА), рейтинговое агентство «Эксперт РА», Первое независимое рейтинговое агентство (FIRA) и др.

Вышеназванные агентства могут оценивать фирмы и предприятия, промышленные отрасли, финансовые структуры (банки и страховые компании), а также различные локальные административные организации и даже государства. Существуют следующие рейтинги: суверенный, региональный, муниципальный, корпоративный и др. Также оценке подвергаются различные долговые бумаги.

  • Суверенный рейтинг охватывает все долговые обязательства правительства конкретной страны, выраженные в иностранной валюте. Является своего рода базой для определения рейтингов внутренних эмитентов, хотя их кредитные качества могут и не зависеть напрямую от кредитоспособности правительства.
  • Региональный рейтинг — присвается долговым обязательствам крупных образований внутри страны. Муниципальный рейтинг — соответственно обязательствам органов местного самоуправления.
  • Корпоративный рейтинг определяет надежность ценных бумаг, выпущенных промышленными компаниями, предприятиями, банками.

В основе рейтинга лежит теория вероятности. Методы теории вероятности используются исключительно при исследовании случайных массовых явлений, поэтому они не позволяют предсказать исход отдельного случая, но зато дают возможность предвидеть средний суммарных результат массы однородных случайных явлений и средний исход массы аналогичных случаев. Таким образом, вероятность неплатежа и ожидаемых потерь при оценке кредитного рейтинга выражает статистическую вероятность, то есть определенную частоту события.

Международные рейтинговые агентства в настоящее время выставляют рейтинги по общепринятой шкале кредитных рейтингов.

Таблица 1. Шкала долгосрочных кредитных рейтингов


Moody’s

S&P

Fitch

Характеристика

Aaa

AAA

AAA

Лучшие: максимальная защита, минимальный риск. Возможности по выплате долга и процентов чрезвычайно велики.

Aa

AA

AA

Очень хорошие: возможности эмитента по выплате долга и процентов оцениваются как очень высокие.

A

A

A

Хорошие: ценные бумаги выше среднего, привлекательны, но подвержены определенному влиянию, приводящему к риску в долгосрочной перспективе.

Baa

BBB

BBB

Средние: на текущий момент адекватно защищены, но может не хватать некоторых защитных элементов или они недостаточно надежны в долгосрочной перспективе.

Ba

BB

BB

Ниже среднего: средняя степень защищенности, уже есть спекулятивные элементы, будущее не модет быть гарантировано. В данный момент погашаемые, но допускается возможность задержки платежей.

B

B

B

Низкое качество: слабая защищенность в долгосрочной перспективе, уже не могут рассматриваться как привлекательные для инвестиций. Степень финансовой защиты сильно меняется в зависимости от этапов экономического развития и внешних финансово-экономических условий. Вероятны частые изменений рейтинга в рамках категории, а также повышение или понижение рейтинга за рамки категории. На данный момент вероятнее всего погашение, но неблагоприятная экономическая ситуация может привести к задержке платежей.

Caa

CCC

CCC

Высокий риск: нестабильность. На данный момент есть опасность непогашения или невыплаты процентов. В случае неблагоприятного стечения обстоятельств вероятно прекращение платежей.

Ca

CC

CC

Очень высокая вероятность неплатежей.

C

C

C

Самая слабая защищенность, возможен отказ от платежей.

 

D

DDDD;
D;
D

Полная неплатежеспособность, задолженность, сомнительная стоимость.

Источник: www.mirkin.ru. Андрианова Л.Н. «Рейтинг ценных бумаг: основы теории и практика"

Процесс формирования рейтинговой оценки состоит в следующем:

  • Первый контакт
  • Анализ документов, содержащих статус объекта, а также всю необходимую оперативную информацию
  • Принятие решения о выставлении рейтинга
  • Запрос о выставлении рейтинга со стороны оцениваемого объекта
  • Анализ всех конъюнктурных и структурных показателей оцениваемого объекта (финансовые показатели, организационные качества и характеристики, положение объекта по отношению к его окружающей среде, риски сектора и/или отрасли, рынка, позицию на рынке и т.д.)
  • Заседание комитета по присвоению рейтинга. Состоит из приглашенных независимых специалистов. Рейтинг присваивается единогласно. Решение комитета поясняется, т.е. сопровождается объяснениями и комментариями специалистов, участвовавших в принятии решения.
  • Оглашение присвоенного рейтинга самому объекту.
  • Далее оцениваемый объект имеет право либо согласиться с присвоенным рейтингом и огласить его публично, либо же не согласиться и не дать никакого продолжения вышеописанному процессу. Публичное оглашение рейтинга происходит только с согласия оцениваемого объекта. Рейтинг может быть пересмотрен при поступлении новых результатов или данных.
  • Присвоенные рейтинги продолжают постоянно оставаться под контролем рейтингового агентства на основании предоставляемой оцениваемыми объектами информации. Изменения в рейтинге могут быть внесены в любой момент после какого-либо события или же после планового наблюдения объекта (обычно раз в год), и также могут быть опубликованы агентством без согласия оцениваемого объекта.
  • Оглашенные оценки оказываются в свободном доступе в интернете на таких сайтах как Bloomberg, интернет-сайты агентств и др.

Рассмотрим конкретный пример процесса выставления кредитного рейтинга банковскому институту. Данная процедура включает в себя одновременно и качественные, и количественные факторы, которые отражают как настоящую ситуацию банка, так и возможное дальнейшее развитие ситуации. В своем количественном анализе рейтинговое агентство оценивает прошлые и нынешние показатели, используя данный анализ в качестве базы формирования предположений касательно дальнейшего развития и будущих возможных рисков. Делается отдельный акцент на окружающую экономическую среду, уровень рисков в изучаемом секторе, стратегию объекта, рыночную ситуацию, диверсификацию, качество управления банком в целом и управления рисками в частности.

Сам процесс присвоения рейтинга заключается в следующем:

  • Анализ совокупных факторов, действующих на рассматриваемый банк: административное регулирование, общая ситуация в отрасли, фундаментальные макроэкономические показатели, базовая структура банковской системы в стране, концентрация на рынке, анализ и оценка уровня конкуренции.
  • Предварительный анализ. Проводится на основании доступных публике данных и показателей, а также на основании стандартных анкет, заранее отправленных дирекции банка для заполнения, ключевыми вопросами которых является информации о пассиве, активе и диверсификации банка. Проводится до первой встречи с представителем дирекции банка.
  • Встреча с представителями банка. Команда аналитиков проводит встречи с представителями дирекции банка, в ходе которых обсуждаются продукция банка, целевые потребители, стратегические цели и задачи банка, дальнейшие планы развития, структура капитала, источники финансирования и ликвидности, управление рисками, системы IT.
  • Доклад, оценивающий ситуацию банка. Составляется по итогам проведенных встреч, отправляется дирекции банка для ознакомления и внесения каких-либо комментариев, замечаний, оценок.
  • Собрание рейтингового Комитета. Происходит после одобрения вышеназванного доклада дирекцией банка. Результатом данного собрание является присвоение промежуточного рейтинга, который сообщается дирекции банка для ознакомления и одобрения или отказа от оценки.
  • В случае одобрения дирекцией банка присвоенного рейтинга, рейтинговое агентство приступает к публичному оглашению и публикации рейтинга при помощи пресс-коммюнике. В случае несогласия банка с присвоенной оценкой, дирекция может прибегнуть либо к конфиденциальности рейтинга, то есть не оглашать его публично ввиду его дальнейшей модификации, либо же предоставить рейтинговому агентству дополнительную информацию для возможного изменения рейтинга.

Что же конкретно принимается во внимание при присвоении рейтинга финансовому институту?

  • Экономические риски — сильные и слабые стороны экономической и политической ситуации в стране (размер экономики, ее состав, перспективы развития), а также какие эффекты (как прямые, так и косвенные) они могут оказать на банковский/финансовый сектор в стране — изменение процентной ставки, спроса на кредиты и др.
  • Риски внутри сектора — уделяется отдельное внимание размеру банковского сектора в стране, его структура, его административное регулирование, количество агентов, прозрачность, процент фондов в экономике, проходящих через сектор, динамики конкуренции, барьеры на входе, количество банков и дочерних компаний, иностранное присутствии в данном секторе экономики.
  • Ситуация на рынке — положение оцениваемого банка на рынке. Выводы делаются на основании уровня рыночной власти, диверсификации, стратегии, управления рисками, клиентской базы и др.

Далее рейтинговое агентство переходит к качественным показателям:

  • Качество активов — от качества актива, его надежности и степени риска, также его ликвидности сильно зависит будущий рейтинг.
  • Стабильность финансирования изучаемого банка — лежит в основе дальнейшей деятельности банка. Для этого используются различные соотношения ликвидности.
  • Соотношение между прибылью, дивидендами, капиталом, распределение прибыли между дивидендами и увеличением капитала. В этот момент изучается структура владения банком. Стоит отметить, что, как правило, солидная экономическая база служит основой для будущего роста и развития.
  • Управление рисками.
  • Финансовая эффективность и анализ различных соотношений: издержек к капиталу, рентабельности, издержки сомнительных кредитов и др.

Наконец, следует добавить пару слов о рейтинговой ситуации в России. Суверенный рейтинг России по долгосрочным обязательствам в иностранной валюте — BBB (Standard & Poor’s). Следует отдельно отметить, что парламентские выборы в России не оказали влияния на рейтинг кредитоспособности страны. Показатель РФ остается прежним — ВВВ, прогноз позитивный (Fitch)

Корпоративные рейтинги некоторых крупных российских компаний, которые можно привести в качестве примера, следующие:

  • РЖД — ВВВ (Fitch)
  • Газпром — ВВВ (Fitch)
  • Аэрофлот — ВВ+ (Fitch)
  • АвтоВАЗ — B- (Fitch)

Отдельно стоит отметить, что рейтинг внутреннего эмитента не может быть выше суверенного рейтинга, так как на рейтинги внутренних компаний влияют страновые риски, которые являются основными важнейшими ограничителями кредитоспособности эмитентов на развивающихся рынках. Под ними понимаются такие факторы как налоговый режим, рост издержек на производство, инвестиционные программы и их влияние, общая ситуация в отрасли, вопросы финансовой политики, административное регулирование. Иными словами, несмотря на инвестиционный класс суверенного рейтинга России, на кредитоспособности российских компаний сильно сказывается неопределенность применения норм законодательства и регулирования, централизованная политическая система, концентрированная структура экономики, слабая банковская система. Отрицательное влияние этих факторов отчасти смягчается наличием стимулов к повышению прозрачности рынка из-за высокого в настоящее время мирового спроса на долговые обязательства развивающихся рынков.

Итак, мы получили возможность немного поближе рассмотреть, как формируются долгосрочные кредитные рейтинги, на которые ориентируются инвесторы по всему миру, и колебания которых способны вызвать панику на финансовых рынках и повсеместный обвал биржевых индексов.

Однако в связи с кризисом 2008-2009 гг. возник ряд важнейших характеристик, которые необходимо принимать во внимание:

  • Рейтинговые агентства отличаются определенным лагом и реагируют слишком поздно на изменения на финансовых рынках, а также на изменения качества финансовых продуктов, как в случае с кредитами subprime или же с падением Lehman Brothers, рейтинги которых агентства держали до последнего на высоком уровне.
  • Высокая концентрация на рынке рейтинговых услуг, фактическое отсутствие конкуренции. 95% рынка данных услуг находится в руках 3 вышеназванных агентств, а подобная олигополистическая ситуация может повредить рынку услуг присвоения рейтингов.
  • Нельзя не упомянуть также проблему отсутствия прозрачности при присвоении рейтингов, а также тот факт, что финансирование агентств происходит за счет клиентов, то есть объектов, которые рейтинговые агентства оценивают. Возникает возможность присвоения рейтинга, который не будет соответствовать реальной ситуации в организации.
  • Одной из самых главных проблем рейтинговых агентств является тот факт, что они являются одновременно и контролерами, и советчиками (именно на моделях рейтинговых агентств банки имеют возможность оценить риск неплатежеспособности), поэтому встает вопрос об асимметрии информации и моральном риске.
  • Тем не менее, тот факт, что американские рейтинговые агентства понижают рейтинги американского же правительства можно оценить как признак действительной самостоятельности данных агентств. Совершенно очевидно, что после снижения рейтинга США, рейтинговое агентство испытывало определенное давление со стороны правительства США, однако это не заставило агентство пересмотреть рейтинг США.
  • Также стоит заметить, что суверенные рейтинги государств, хоть и основываются на долговых обязательствах правительства той или иной страны, зависят не только и не столько на размере госдолга. Таким образом, госдолг у Японии может превышать 200% ВВП, но рейтинг быть наивысшим, тогда как госдолг Греции составляет 150% при рейтинге, близком к дефолтному. Соответственно, на основании данного заявления можно сделать выводы, что рейтинги также зависят от степени доверия инвесторов к экономике той или иной страны, к кредитоспособности того или иного правительства. Ведь совершенно очевидно, что, учитывая нынешнюю кризисную ситуацию как в самой Греции, так и в зоне евро, инвесторы доверяют гораздо больше стабильной экономике Японии, нежели экономике Греции.
  • Наконец, отдельно стоит напомнить, что:
  • Кредитные рейтинги имеют прогностический характер. Кредитные рейтинги отнюдь не гарантируют, что инвестиции окупятся или что не произойдет дефолт.
  • Кредитные рейтинги не являются индикаторами качества инвестиций, как и являются мерой измерения стоимости активов. Указать целесообразность тех или иных вложений никоим образом не входит в цели существования кредитных рейтингов, для этого, помимо платежеспособности, необходим ряд других показателей и факторов. Иными словами, кредитный рейтинг отражает только один аспект характеристики объекта.
  • Кредитные рейтинги не являются абсолютными мерами вероятности дефолта. Присвоение кредитных рейтингов нельзя квалифицировать как нечто абсолютно точное, так как основано на теории вероятности и отражает лишь среднее поведение массы идентичных явлений. Частные случаи никто не отменял, а предсказать их не в силах ни эксперты, ни эконометрические модели.

Источники

  • Global Credit Rating Co. « Méthodologie de la notation ; services financiers »
  • Moody’s Investors Service “Symboles et définitions de la notation »
  • AMF France — Autorité des marchés financiers ; Rapport du 22.01.2009
  • Regards croisés sur l’économie, № 3, 01/2008
  • Commission Européenne : « Les agences de notation »
  • Alternatives Economiques, №283, 09/2009
  • Cahiers français №331, 04/2006 : «Le financement de l «économie; Nouveaux acteurs, nouveaux enjeux — Les agences de notation”
  • Moody’s Investors Service www.moodys.ru
  • Standard & Poor «s Financial Serviceswww.standardandpoors.com
  • www.mirkin.ru. Андрианова Л.Н. «Рейтинг ценных бумаг: основы теории и практика»