«Мировое и национальное хозяйство»

Издание МГИМО МИД России


Архив

№4(23), 2012

Научная студенческая конференция «Офшоры в международной деловой практике»

Политика США в отношении оффшоров

O.Долженко, А.Харитонов, студенты II курса МЭО

В статье рассматривается политика США в отношении офшоров.

Ключевые слова: политика США, офшоры, законодательство США, международная борьба с офшорами

O. Dolzhenko, A. Kharitonov. U.S. policy towards offshores

The article analyses U.S. policy towards offshore.

Key words: U.S. policy, offshore, U.S. law, international policy towards offshore

Введение: США и офшоры

По данным доклада комитета национальной безопасности и правительственных дел Сената США в 2008 году, американцы ежегодно выводят из-под налогообложения в оффшоры порядка 100 млрд долл. [1]. Согласно докладу независимой исследовательской организации США (Гриинлайниг Институт) из этих 100 млрд. 60% приходится на 83 из 100 крупнейших компаний США, которые используют налоговые гавани, регистрируя свои дочерние компании в оффшорных юрисдикциях. Только у 3 крупнейших банков и финансовых компаний США — Citigroup, Bank of America и Morgan Stanley — более 700 дочерних компаний зарегистрированы в оффшорах [2]. Более того, в главной налоговой гавани США, штате Делавер, где находится более половины всех публичных (акции в свободном рынке) дочерних компаний США, существует небольшое одноэтажное здание, находящееся по адресу 1209 North Orange Street, где зарегистрированы более 6,5 тысяч корпораций, включая Google, American Airlines, General Motors, Coca-Cola, Kentucky Fried Chicken и другие, а также 217 тысяч дочерних компаний [3].

Эти цифры поражают, но еще больше поражает тот факт, что согласно федеральному законодательству США, в стране нет офшоров или офшорных зон. Несмотря на это, благодаря специфике федеративного устройства страны, когда администрация штата имеет значительную самостоятельность в законодательной сфере, фирмам удается максимально выгодно использовать территории с низким налоговым бременем и гибкими законами.

Еще в 1962 г. Конгрессом США были приняты поправки к законам, направленные на борьбу с избеганием налогообложения. Очевидно, что руководство страны будет принимать меры по борьбе с недобросовестными компаниями, которые снижают налоговые поступления, используя налоговые гавани США и других стран. Нами были проанализированы законодательные акты и другие меры, направленные на борьбу с использованием офшоров американскими компаниями.

Совсем недавно существовали полностью легальные способы использования американских компаний при отсутствии у них налоговых обязательств. Дело в том, что при регистрации компании в США любая компания отмечает в бланке заявления для налоговой службы тот типа налогового режима, под который она (по её же мнению) попадает: «корпорация», «партнерство», «некоммерческая компания» и пр. И для компаний в форме LLC (Limited Liability Company — компания с ограниченной ответственностью — близкие к нашим ООО, имеют «доли», а не акции с обозначенной стоимостью) при условии единоличного участника, доступен такой режим как “Disregarderd entity” («освобожденное предприятие»), при котором доход компании (LLC) признается равным доходу владельца. Далее, если нет источников дохода на территории США, и владелец — нерезидент, то никаких налогов ни у компании, ни у владельца не возникает. Только в отличие от партнерств в других странах, данный налоговый режим не предполагает даже подачи налоговой отчетности. Однако, после принятия Patriot Act поставить на налоговый учет, т.е. получить «идентификационные номер работодателя» − EIN, стало сложнее: сейчас до постановки на налоговый учет компании с нерезидентным владельцем требуется постановка самого владельца на учет как «нерезидента налогонеплательщика» — это возможный вариант получения компании, с практической точки использования ничем не отличающейся от офшоров, но обладающей налоговым номером [4].

Текущее законодательство и законопроекты.

В целом, можно сказать, что борьба с офшорами сталкивается со значительными трудностями, т.к. это идет в разрез с интересами многих крупнейших корпораций. Но в связи с победой на президентских выборах в США представителя демократической партии Барака Обамы, а также учитывая мировой финансовый кризис, внесенному 17 февраля 2007 года в Конгресс США законопроекту «О предотвращении злоупотреблениями налоговыми гаванями» (Bill S. 681 ‘Stop Tax Haven Abuse Act’) был придан новый импульс. Данный законопроект имеет целью внесение целого ряда изменений и дополнений в положения Кодекса внутренних доходов США 1986 года [5].

Необходимо отметить, что в Конгресс США Сенатором Байроном Дорганом (Sen. Byron Dorgan) также вносился и более мягкий законопроект 25 января 2007 года «О внесении изменений в Кодекс внутренних доходов в отношении контролируемых иностранных компаний в налоговых гаванях» (Bill S. 396 ‘To amend the Internal Revenue Code of 1986 to treat controlled foreign corporations established in tax havens as domestic corporations), согласно которому определенные контролируемые иностранные компании (controlled foreign corporations), учрежденные и организованные в соответствии с законодательством государств — налоговых гаваней (по установленному списку) рассматривались бы как резидентные корпорации для налоговых целей [6].

Однако, данный закон до сих не был принят Конгрессом, и слушания длятся уже более 5 лет.

В мае 2010 г. принят Закон о налоговой дисциплине в отношении зарубежных счетов. В феврале 2012 г. соглашение по совместному проведению в жизнь его положений было заключено с Францией, Германией, Италией, Испанией и Великобританией. Согласно закону предусматривается взаимное предоставление отчетности и обмен информацией соответствующими национальными службами. Наконец, в феврале 2012 г. Белым домом опубликован Проект налоговой реформы для коммерческого сектора (The President «s Framework for Business Tax Reform) предполагающий введение обязательного налогообложения прибылей американских корпораций, полученных за рубежом, отмену существующей отсрочки уплаты этого налога до репатриации прибыли, отмену налоговых вычетов при выводе производства за рубеж и введение новых стимулов для возвращения производства в США, меры по уменьшению мотивации компаний к перемещению прибылей и активов за рубеж [7].

Текущее законодательство США, касающееся контролируемых иностранных компаний (англ. — Controlled foreign company, CFC) сконструировано таким образом, чтобы перекрыть возможные пути его обхода. Ниже перечислены некоторые приемы, которые не позволяют избежать статуса CFC для зарубежной компании, фактически контролируемой резидентом США:

1. «Распыление» акций на несколько компаний, контролируемых резидентом. Резидент считается косвенно владеющим (в соответствующей пропорции) всеми акциями, которыми владеют компании, где он имеет долю.

2. Удлинение цепочек из компаний, связанных отношениями владения. Если каждая из них владеет более 50 % в последующей компании, она считается конструктивно владеющей всеми 100 %, ввиду чего цель избежания статуса CFC для фирмы последнего уровня не достигается.

3. Передача активов в траст. Если владелец имущества, передаваемого в траст, сохранил фактический контроль над имуществом (например, траст является отзывным), то бывший владелец признается конструктивно владеющим этим имуществом, ввиду чего статуса CFC для компании избежать не удается. Даже если фактический контроль утрачен, но бывший владелец имущества получил статус бенефициара траста, для целей определения статуса CFC владельцами траста признаются его бенефициары.

4. Передача активов родственникам. Даже если активы переданы близкому родственнику (кроме нерезидентов США), лицо сохраняет статус конструктивного владельца активов, а компания — статус CFC.

5. Использование холдинговых компаний из неофшорных юрисдикций. Ряд развитых стран предоставляет холдинговым компаниям налоговые льготы, сводящиеся обычно к освобождению получаемых ими дивидендов и прироста капитала от налога. В результате такие компании (например, нидерландские или люксембургские) широко используются в международных холдинговых структурах. Однако факт регистрации компании в «налогооблагаемой» стране недостаточен для вывода компании из-под американского законодательства о CFC. Для получения возможности освобождения необходимо, чтобы эффективная (а не номинальная) ставка налогообложения компании превышала 90 % американской (т. е. составляла не менее 31,5 %). В случае столь высокой ставки налога использование компании в виде холдинговой, вероятнее всего, утратило бы смысл [8].

США и мировое сообщество в борьбе с офшорами

США являются участниками ряда международных договоров, направленных на борьбу с использованием оффшоров. Будучи членом ОЭСР, Штаты присоединяются к соглашениям об обмене информацией по налоговым вопросам, в том числе в отношении информационной открытости офшорных территорий стран-членов организации [9]. В преддверии саммита G20 в Лондоне 2 апреля 2009 года, стандарты прозрачности и обмена информацией, разработанные ОЭСР, были одобрены всеми ключевыми игроками, в том числе юрисдикциями, которые до сих пор были против обмена банковской информацией (Австрия, Бельгия, Люксембург и Швейцария). Стандарты предусматривают обмен информацией по любым налоговым вопросам для администрирования национального налогового законодательства, без ограничений на обмен, обусловленных банковской тайной или внутренним налогообложением. На данный момент Соединенные Штаты подписали 90 соглашений об обмене налоговой информацией [10]. Добровольные инициативы по раскрытию использования офшоров (Offshore Voluntary Disclosure Initiative) в 2009 и в 2011 году, затронувшие более 30 тыс. налогоплательщиков, принесли в экономику США 2.7 миллиарда долларов дополнительных доходов, а информация, предоставленная в 2009 году присоединившейся к стандартам Швейцарией, позволила раскрыть 4450 офшорных счетов американских компаний [11]. Важным аспектом развития международных отношений в данной сфере являются так называемые соглашения об избежании двойного налогооблажения (Double Tax Avoidance Agreement). США заключили договоры данного типа с более чем 60 странами [12]. Это с одной стороны позволяет повысить обмен инвестициями между странами-участницами соглашений, а с другой стороны является смягчающей мерой по отношению к общему ужесточению международной налоговой политики.

Политика кнута и пряника

Следует заметить, что правительство активно использует «политику кнута и пряника». В марте 2009 года Налоговое управление США (IRS) объявило амнистию для американцев, выводящих средства из-под налогообложения в офшоры: тем, кто в течение полгода легализовал свои счета, было позволено избежать уголовного преследования и заплатить штрафы по льготным ставкам. Налоговая амнистия была призвана пополнить дефицитный американский бюджет и развить успех в борьбе с финансовыми компаниями, помогающими уходить от налогообложения. В настоящее время в случае выявления незаконного офшорного счета его держатель должен заплатить штраф, который может доходить до 150% от суммы счета. IRS предлагали предложить сократить этот штраф до 20% от максимального годового баланса счета в предшествующие шесть лет для тех, кто добровольно выйдет из тени. Кроме того, IRS заявило о том, что американцы, добровольно признавшиеся в уклонении от налогов, скорее всего будут избавлены от уголовного преследования [13].

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что несмотря на жесткие финансовые законы и детально продуманную налоговою политику, США все же испытывают трудности в борьбе с офшорами. Государство не может и, что более вероятно, не стремится полностью запретить использование налоговых гаваней. На наш взгляд, в этом лежат две основные причины: первая, экономическая − капитал всегда будет искать и находить себе более прибыльное и менее убыточное применение, которое ему и обеспечивают офшоры. Другая причина состоит в том, что в США налоговыми гаванями пользуются мощнейшие корпорации, сырьевые и финансовые гиганты, лобби которых в конечном счете и является источником всех главных государственных решений. Таким образом, борьба с использованием офшоров как в США, и в других странах не может основываться на ужесточении законов, но должна быть направлена на снижение потребности в их использовании, т.е. снижение налогового бремени.


Библиография

1. Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, Permanent Subcommittee on Investigations. TAX HAVEN BANKS AND U. S. TAX COMPLIANCE STAFF REPORT

2. Government Accountability Office, International Taxation: Large U.S. Corporations and Federal Contractors with Subsidiaries In Jurisdictions Listed as Tax Havens or Financial Secrecy Jurisdictions, Dec 2008

3. Shaxson, Nicholas. (2011) Treasure Islands: Tax Havens and The Men Who Stole the World. London: The Bodley Head (p.143)

4. USA PATRIOT Act http://epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html

5. Bill S. 681 ‘Stop Tax Haven Abuse Act’ http://www.govtrack.us/congress/bills/110/s681/text

6. Захаров А., "Законопроект Барака Обамы по офшорам", 11.11.2008, Российский налоговый портал http://taxpravo.ru/analitika/statya-69895-zakonoproekt_baraka_obamyi_po_offshoram

7. Финальный документ ситуационного анализа ЦСА РАН, апрель 2012 г. http://www.kommersant.ru/doc/1962493

8. Будылин С. Л. Налог на офшоры: законодательство США о контролируемых иностранных корпорациях // Налоги. — 2009. — № 2

9. The Article 26 of the OECD Model Tax Convention, The Model Agreement on Exchange of Information on Tax Matters, www.oecd.org/newsroom/44431965.pdf, а также изменения, принимаемые на Глобальных форумах по прозрачности и обмену информацией в целях налогообложения (последний прошел 26-27 октября в Кейптауне) http://www.oecd.org/tax/transparency/GF%20Cape%20Town%20Meeting%20Statement%20of%20Outcomes%203.pdf

10. The Exchange of Tax Information Portal http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/US#agreements

11. The Era of Bank Secrecy is Over, 26.10.2011, www.oecd.org/tax/exchangeofinformation/48996146.pdf

12. Налоговое управление США (IRS) http://www.irs.gov/Businesses/International-Businesses/United-States-Income-Tax-Treaties---A-to-Z

13. Котов А., "США взялись за офшоры", 30.03.2009, газета РБК daily http://www.rbcdaily.ru/2009/03/30/world/562949979002377