«Мировое и национальное хозяйство»

Издание МГИМО МИД России


Архив

№4(35), 2015

Материалы IX Конвента РАМИ (27-28 октября 2015 г.)

Влияние международных институтов на развитие национальных экономик

Е.Бренделева, к.э.н.

В статье проводится анализ международных институтов в соответствии с их воздействием на развитие национальных экономик, рассматриваются  виды международных институтов, формирование которых связано с появлением новых информационных технологий и подчеркивается возрастающая роль последних в развитии национальных экономик.

Ключевые слова: международные институты, национальные экономики, национальные институциональные системы

E.Brendeleva. The impact of international institutions on the development of national economies

The paper analyzes international institutions in accordance with their impact on the development of national economies. New types of institutions stemming from the advent of new information technologies are considered. The increasing role of these technologies is also emphasized while it may impede the development of national economies

Key words: international institutions, national economy, national institutional system

Усиление процессов глобализации, характерное для последних десятилетий, прежде всего отразилось на изменении как мировой институциональной системы, так и на основных национальных институтах, регулирующих политические, экономические и общественные процессы.

Унификация национальных институциональных систем связана с вступлением стран в различные международные организации и объединения, присоединением к единым нормам стандартов и т.п.

Во многих случаях сближение институциональных систем способствует экономическому росту национальных экономик, открывает новые возможности для стран и их компаний в сфере кредитования, участия в международных проектах, привлечении инвесторов, выхода на новые рынки и т.д. [1]

Однако в некоторых случаях создание национальных институтов в рамках, установленных международными организациями, становится для отдельных экономик институциональной ловушкой[2], блокирующей деятельность других эффективных институтов.

Проблема институциональных ловушек достаточно подробно рассматривается в экономической литературе, однако основное внимание уделяется отдельным институтам в различных сферах (например, для исследований в 1990-х гг. – это бартер, неплатежи, чуть позднее – административные барьеры). Вопросы же комплексного анализа национальной институциональной системы и основных институциональных механизмов, определяющих экономическое развитие, требуют более глубокого исследования.

За последние несколько десятилетий  в мире сформировалась целая сеть международных институтов, деятельность которых охватывает практически всю мировую хозяйственную систему и диктует собственные «правила игры» национальным экономикам.

В данном контексте под международными институтами/ или «правилами игры» понимаются группы международных экономических институтов, сформированные в рамках различных международных организаций и оказывающие прямое воздействие на формирование национальных институциональных систем.

Существующие международные институты имеют принципиальные отличия как по структуре, так и механизмам воздействия. В одних случаях это может быть прямое воздействие на формирование национальной институциональной системы по определенному образцу (подгон формальных правил под определенные «правила игры»), в других – это воздействие извне на функционирование тех или иных институтов.

По видам воздействия на национальные институты международные организации можно разделить на несколько  групп (см. таб.1).

Таблица 1.

Классификация международных организаций по группам создаваемых институтов[3]

Группы международных организаций

Институты, создаваемые в рамках этих организаций

1 группа

Международные экономические организации

 

«Правила» макроэкономической политики

МВФ

Всемирный банк

«Правила»  денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики

ВТО и др.

«Правила» внешней торговли

2 группа

Рейтинговые агентства

 

«Правила» кредитной политики

Standard & Poor’s

Moody’s

Fitch Ratings и др.

Кредитные  рейтинги

 

3 группа

Международные неправительственные организации

 

Институциональные индексы

Transparency International

Индекс восприятия коррупции

Всемирный экономический форум

Индекс глобальной конкурентоспособности

Фонд «Наследие»

Индекс экономической свободы

Репортеры без границ и др.

Индекс свободы слова

Источник: составлено автором.

Первая группа представлена основными финансовыми и другими экономическими международными организациями – это Всемирный банк и Международный валютный фонд, которые несмотря на пассивную роль в период последнего финансового кризиса, все еще служат институциональной основой мировой валютно-финансовой системы, являются важнейшими институтами финансовой и технической помощи, оказываемой различным странам; ВТО, которая определяет не только правила внешней торговли, но и влияет на деятельность институтов, определяющих развитие отдельных отраслей, в частности сельского хозяйства, в отдельных странах.

Оказывая поддержку странам, данные международные организации способствуют формированию важнейших национальных институтов идентичных своим, вписывая, таким образом, национальные механизмы макроэкономического регулирования (кредитно-денежные, налогово-бюджетные и другие) в универсальную мировую систему институтов. Зачастую данные механизмы регулирования не способствуют развитию национальных экономик. Примером может служить «бюджетное правило», практика накопления золото-валютных резервов, ограничение протекционистских мер регулирования и др. [4]

Вторая группа представлена рейтинговыми агентствами, которые приобрели в настоящее время значительный вес при оценке состояния и перспектив развития как крупнейших мировых компаний, так и целых национальных экономик.

Мировые рейтинговые агентства Standard & Poor’s (S&P), Moody’s, Fitch Ratings, суммарная доля которых на рынке составляет около 95%, своими оценками влияют на финансовую и экономическую ситуацию в той или иной стране. Их роль особенно возрастает в период финансовых и экономических кризисов, проблемных ситуаций, связанных с погашением государственного долга или финансированием расходов бюджета.

Последний кризис не стал исключением. Более того, по утверждению большинства экспертов, именно рейтинговые агентства, присваивая высокие рейтинги эмитентам и ценным бумагам дефолтного уровня, обострили кризисную ситуацию в США и далее во всей мировой финансовой системе. После выявления коррупционных мотивов при оценке состояния крупнейших американских финансовых институтов, в США началось изменение  законодательства  с целью снижения зависимости при принятии инвестиционных решений от рейтингов, определяемыми агентствами.

Негативно сказалась роль рейтинговых агентств и на экономике европейских стран, особенно в 2011 г. – период перехода к немонетарной антикризисной политике[5], заключающейся в сокращении расходов бюджетов. 

Целый ряд заявлений Standard & Poor’s о предполагаемом снижении рейтинга, или о его снижении накануне размещения государственных облигаций неоднократно приводила к негативным последствиям для проблемных стран ЕС, прежде всего Греции, Италии, Испании. Подобные действия агентства приводили к тому, что доходность государственных бумаг проблемных стран доходила в декабре 2011 г. почти до критических 7%.

Заявления агентства о намерениях снизить рейтинг страны, например, после оглашения правительством плана по выходу из кризисной ситуации, или предложения мер, способных урегулировать проблемы с государственным долгом, нивелировали эффект от подобных действий и, как правило, влияли на фондовые рынки в большей степени, нежели правительства.

Например, после принятия в Италии документа «финансовый маневр», предусматривающего значительное снижение государственных расходов и повышение налогов, был снижен рейтинг этой страны, что привело к снижению фондовых индексов, особенно европейских, и росту доходности государственных бумаг. Еще один пример – это заявление Standard & Poor’s о возможности снижения долгосрочных рейтингов 15 стран еврозоны, после договоренности А. Меркель и Н. Саркози о внесении в европейские договоры изменений, направленных на повышение бюджетной дисциплины стран еврозоны, с целью вернуть доверие рынков. По высказываниям европейских экспертов подобные действия агентства остались загадкой – был это политический заказ или закономерность[6].

Третья группа институтов представлена международными неправительственными организациями, результатом деятельности которых является разработка системы институциональных индексов, характеризующие отдельные институты или группы институтов в странах мира, а также оценивающие потенциальные возможности для ведения бизнеса в различных странах..

Даже если эти организации заявляют, что инвесторы не должны переоценивать данную ими информацию, например, специалисты Transparency International подчеркивают, что их индекс отражает не уровень коррумпированности общества, как таковой, а лишь его восприятие мировой общественностью и деловыми кругами, и не следует его принимать во внимание при принятии практических решений, индекс восприятия коррупции учитывается при определении кредитного рейтинга стран.

Появление новых индексов, например, индекса глобальной конкурентоспособности, приводит к тому, что эта группа показателей играет все бóльшую роль для оценки делового климата, определении инвестиционной и кредитной политики в отношении какой-либо страны, в целом на деловую активность и формирование национальных экономических институтов.

Наряду с положительным влиянием данных индексов, следует отметить тот факт, что наряду с макроэкономическими показателями они содержат опросные данные, отражающие зачастую субъективные оценки, и могут быть использованы для достижения определенных политических или экономических интересов.

Рассмотренные группы международных институтов показывают изменения, которые произошли в мировой институциональной системе за последние несколько десятков лет, а также возрастание роли отдельных институциональных механизмов в формировании национальных институциональных систем.

Институциональные проблемы всегда были актуальны для российской экономики, однако учитывая современные условия, созданные институты требуют дополнительного исследования и корректировки с учетом особенностей национальной экономики.

 

[1] Отдельного внимания заслуживают институты, формально присутствующие в российской институциональной среде, но в то же время не являющиеся определяющими для создания условий ведения бизнеса, соответствующих современным международным критериям (речь идет, например, о стандартах социальной ответственности бизнеса – таких как ISO 26000, SA 8000 и др.)

[2] Институциональная ловушка – неэффективная устойчивая норма или институт. По Норту, эффективные институты – институты, продуцирующие экономический рост. (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.)

[3] Данная классификация является условной и незаконченной, автор приводит ее как один из примеров группировки международных организаций по видам воздействия на национальные институциональные системы. Организации и институциональные механизмы сгруппированы в зависимости от периода появления, а также широты охвата или степени воздействия на национальные институты.

[5] Не секрет, что, несмотря на предпринимаемые правительством США меры по выходу из кризиса, которые в целом сводятся к  вливанию в финансовую систему все большего количества денег, финансовая и экономическая ситуация остается сложной. ЕС в свою очередь осторожно относится к подобным мерам, ориентируясь в большей степени на решение кризисных проблем немонетарными методами.

[6] См. также Бренделева Е.А. Проблема эффективности институтов и их влияние на устойчивость экономической системы (Режим доступа: http://www.econorus.org/c2013/program.phtml?vid=report&eid=574)